{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:3.TDO.1595.2011.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 1595/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:3.TDO.1595.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/53925B2DE2629832C1257A4E0065D1D1?openDocument","decision_date":"2011-12-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda uložení trestu zákazu činnosti spočívajícího v zákazu řízení motorových vozidel je v souladu s § 73 tr. zákoníku, tedy zda trestný čin byl spáchán v souvislosti s touto činností","legal_sentence":"Jestliže se pachatel dopustil trestného činu násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1 písm. a) , odst. 2 písm. a) tr. zákoníku tak, že najížděl jím řízeným automobilem na služební vozidlo, v němž se nacházeli vůči němu zasahující příslušníci Policie České republiky, jsou splněny podmínky ustanovení § 73 odst. 1 tr. zákoníku pro uložení trestu zákazu činnosti spočívajícího v zákazu řízení všech motorových vozidel, neboť je dána souvislost spáchaného trestného činu se zakazovanou činností.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§73","40/2009:§325"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda uložení trestu zákazu činnosti spočívajícího v zákazu řízení motorových vozidel je v souladu s § 73 tr. zákoníku, tedy zda trestný čin byl spáchán v souvislosti s touto činností","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 16. 9. 2010 kolem 05.50 hodin řídil obviněný M. K. nákladní automobil LIAZ po silnici v místní části N. Z. na území obce S. Z."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Policejní hlídka ve služebním vozidle s rozsvícenými výstražnými světly a nápisem Stop/Policie se jej snažila zastavit, ale obviněný začal najíždět levým předním kolem směrem k motorové části služebního vozidla, přiblížil se na vzdálenost kratší 2 metrů, čímž donutil policisty k úhybnému manévru, aby zabránili střetu."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný nereagoval na výstražná světla ani zvukové výstražné zařízení použité při pronásledování a pokračoval v jízdě až k jím obývanému domu, kde vozidlo odstavil ve volně přístupném dvoře a byl zadržen."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou","fileNumber":"1 T 42/2010","decisionDate":"13. 1. 2011","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zákoníku; uložen trest odnětí svobody v trvání dvaceti měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu tří roků a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu tří roků.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně, pobočka v Jihlavě","fileNumber":"42 To 64/2011","decisionDate":"6. 4. 2011","outcomeSummary":"Podle § 258 odst. 1 písm. d), odst. 2 tr. ř. zrušil výrok o trestu zákazu činnosti a nově uložil trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu tří roků podle § 73 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda uložení trestu zákazu činnosti spočívajícího v zákazu řízení všech motorových vozidel je v souladu s § 73 tr. zákoníku, tedy zda trestný čin byl spáchán v souvislosti s řízením motorového vozidla","sourceRefs":["S0006","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"text":"Podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku může soud uložit trest zákazu činnosti, dopustí-li se pachatel trestného činu v souvislosti s touto činností. Souvislost musí být užší, přímá či bezprostřední, ale postačí, jestliže činnost poskytla pachateli příležitost ke spáchání trestného činu nebo jej usnadnila. V projednávané věci obviněný vědomě zneužil řízení motorového vozidla ke spáchání trestného činu násilí proti úřední osobě, nerespektoval pokyny policisty a vyvolal důvodné pochybnosti o své morální způsobilosti řídit motorové vozidlo. Uložení trestu zákazu činnosti je proto zákonné a není v rozporu se zásadou přiměřenosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Nebezpečnost jednání nevyplývá přímo a bezprostředně z povahy řízení motorového vozidla; motorové vozidlo bylo pouze předmětem užitým ke spáchání trestného činu, hlavním objektem je nerušený výkon pravomoci úředních osob, nikoliv bezpečnost provozu; uložený trest odnětí svobody s podmíněným odkladem postačoval, trest zákazu činnosti je v rozporu se zásadou § 38 odst. 2 tr. zákoníku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. K."],"courtExplanation":"Soud shledal, že souvislost spáchaného trestného činu s řízením motorového vozidla je dána, neboť obviněný vědomě zneužil řízení motorového vozidla ke spáchání trestného činu a vyvolal důvodné pochybnosti o své morální způsobilosti řídit motorové vozidlo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Souvislost spáchaného trestného činu s činností, která může být zakázána, musí být užší, přímá či bezprostřední, i když činnost nemusí být znakem objektivní stránky skutkové podstaty trestného činu; postačí, jestliže tato činnost poskytla pachateli příležitost ke spáchání trestného činu nebo spáchání trestného činu alespoň usnadnila.","regulations":"§ 73 odst. 1 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["zda je trest zákazu činnosti přípustný"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř. per analogiam.","sourceRefs":["S0010"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný M. K."}],"findings":[{"reason":"Námitka nebyla shledána opodstatněnou; trest zákazu činnosti je zákonný a věcně správný.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0020","S0021"],"topic":"Uložení trestu zákazu činnosti spočívajícího v zákazu řízení všech motorových vozidel","party":"obviněný M. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"reviewedSentence":[{"amount":"3 roky","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu tří roků","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný M. K."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0021"],"party":"obviněný M. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:3.TDO.1595.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:3.TDO.1595.2011.1"}}