{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.2244.2011.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 2244/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.2244.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/681F416344169273C1257A4E006874FA?openDocument","decision_date":"2011-09-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"určení mezinárodní příslušnosti ve věci péče o nezletilého – obvyklé bydliště dítěte podle nařízení Rady (ES) č. 2201/2003","metadata_regulation_keys":["99/1963:§239"],"analysis":{"subject":"určení mezinárodní příslušnosti ve věci péče o nezletilého – obvyklé bydliště dítěte podle nařízení Rady (ES) č. 2201/2003","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Matka a nezletilý se od roku 2008 zdržují v SRN, matka nepřijala příslušnost českých soudů."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Otec tvrdí, že nezletilý tráví většinu času v ČR, navštěvuje školu v C., má zde kamarády, prarodiče a otce, a že jeho pobyt v SRN je převážně evidenční."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Odvolací soud dovodil obvyklé bydliště v SRN na základě délky pobytu, bydlení u partnera matky, fotbalového kroužku a pojištění, a označil školní docházku v ČR za méně významnou."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Otec nesouhlasí a namítá, že nebyly zohledněny všechny relevantní faktory, zejména školní docházka, jazykové znalosti a rodinné vazby v ČR."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Chebu","fileNumber":"17 P 1/2006","decisionDate":"10. 11. 2010","outcomeSummary":"Soud prvního stupně prohlásil svou mezinárodní nepříslušnost, řízení zastavil a rozhodl o nákladech řízení. Dospěl k závěru, že není dána mezinárodní příslušnost podle čl. 8 odst. 1 nařízení, neboť matka i dítě bydlí od roku 2008 v SRN a matka nepřijala příslušnost českých soudů.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"15 Co 480/2010-140","decisionDate":"9. 2. 2011","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. S odkazem na rozhodnutí SDEU C-523/07 považoval za rozhodující zjištění místa, kde dítě trvale bydlí, a dovodil obvyklé bydliště v SRN na základě délky pobytu, bydlení u partnera matky, fotbalového kroužku a pojištění.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jaké faktory je třeba zohlednit při určení obvyklého bydliště dítěte podle čl. 8 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 a zda odvolací soud správně posoudil obvyklé bydliště nezletilého.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0016"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že odvolací soud při posuzování obvyklého bydliště nezletilého podle čl. 8 odst. 1 nařízení č. 2201/2003 nezohlednil všechny relevantní faktory, zejména školní docházku, jazykové znalosti a rodinné a sociální vazby v ČR, ačkoliv tyto jsou pro určení obvyklého bydliště klíčové. Soud odkázal na judikaturu SDEU (C-523/07 a C-497/10) a zdůraznil, že obvyklé bydliště je skutkový koncept vyžadující posouzení všech konkrétních okolností. Proto bylo dovolání důvodné a napadená rozhodnutí byla zrušena.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítá, že odvolací soud nezohlednil všechny relevantní faktory, zejména školní docházku v ČR, jazykové znalosti, rodinné a sociální vazby v ČR, a že pouhá délka pobytu a integrace v SRN nestačí k závěru o obvyklém bydlišti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["otec Ing. R. V."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud skutečně pominul hodnotit poměr nezletilého k místu a podmínkám školní docházky, k jeho jazykovým znalostem a k rodinným a sociálním vazbám v ČR, ačkoliv tyto skutečnosti jsou pro správné vymezení obvyklého pobytu klíčové."}],"id":"LQ001","raisedBy":["otec Ing. R. V."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0015"],"interpretation":"Pojem 'obvyklé bydliště' podle čl. 8 odst. 1 nařízení č. 2201/2003 je skutkovým (faktickým) konceptem, který odpovídá místu vykazujícímu určitou integraci dítěte v rámci sociálního a rodinného prostředí. Při jeho určení je třeba zohlednit zejména trvání, pravidelnost, podmínky a důvody pobytu, státní příslušnost, místo a podmínky školní docházky, jazykové znalosti, rodinné a sociální vazby. Žádný z těchto faktorů není sám o sobě rozhodující; je třeba posoudit všechny okolnosti případu.","regulations":"čl. 8 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 2201/2003","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":6}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION"],"challengedIssues":["určení mezinárodní příslušnosti na základě obvyklého bydliště dítěte"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 2 písm. a) o.s.ř., neboť odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení pro nepříslušnost.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud při posuzování obvyklého bydliště nezletilého nezohlednil všechny relevantní faktory, zejména školní docházku a rodinné vazby v ČR, čímž jeho právní posouzení nebylo úplné a bylo třeba jej korigovat.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Posouzení obvyklého bydliště","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro soudy obou stupňů závazný (§ 243d odst. 1 o. s. ř.)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 9. února 2011, č.j. 15 Co 480/2010-140, a usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne 10. 11. 2010, č.j. 17 P 1/2006-107, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Chebu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"C-523/07","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obvyklé bydliště odpovídá místu, které vykazuje určitou integraci dítěte v rámci sociálního a rodinného prostředí; je třeba zohlednit všechny konkrétní skutkové okolnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.523.07.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.2244.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.2244.2011.1"}}