{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.2563.2009.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 2563/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.2563.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F5446A4F56447289C1257A4E0064C7E3?openDocument","decision_date":"2011-01-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Ochrana osobnosti – zveřejnění informací o trestním stíhání a soukromí žalobkyně v novinovém článku; posouzení, zda je žalobkyně jako pedagožka osobou veřejného zájmu","metadata_regulation_keys":["40/1964:§11n"],"analysis":{"subject":"Ochrana osobnosti – zveřejnění informací o trestním stíhání a soukromí žalobkyně v novinovém článku; posouzení, zda je žalobkyně jako pedagožka osobou veřejného zájmu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 12. června 2007 uveřejnila žalovaná v Kroměřížském deníku článek s nadpisem „Nechtěla pustit manžela do společného bytu“, který popisoval průběh jednání u Okresního soudu v Kroměříži, kde byla žalobkyně obviněna z trestného činu neoprávněného zásahu do práva domu, bytu či bytového prostoru, když nechtěla bývalého manžela po jeho napadení pustit do bytu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Článek označoval žalobkyni jménem, příjmením, povoláním a místem pobytu a popisoval podrobnosti z jejího soukromí, včetně vztahů k manželovi, rodičům a příteli; stejné informace byly zveřejněny na informačním serveru „Zlin.cz“."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně pracuje jako středoškolská učitelka v menším městě; trestní řízení proti ní bylo posléze postoupeno Městskému úřadu v Kroměříži jako přestupek."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"23 C 295/2007","decisionDate":"18. února 2008","outcomeSummary":"Výrokem I. uložil žalované zaplatit žalobkyni 50.000 Kč na náhradě nemajetkové újmy v penězích podle § 13 odst. 2 o.z.; výrokem II. zamítl návrh co do dalších 50.000 Kč; výroky III. a IV. rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"1 Co 124/2008-83","decisionDate":"28. ledna 2009","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v napadených výrocích I., III. a IV. podle § 219 o.s.ř. a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda je žalobkyně jako pedagožka osobou veřejného zájmu, která musí strpět zveřejnění informací o svém soukromí a trestním stíhání, a zda tím došlo k neoprávněnému zásahu do jejích osobnostních práv.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0019","S0020","S0021","S0023","S0024","S0025","S0026"],"text":"Nejvyšší soud neshledal, že by odvolací soud pochybil při právním posouzení. Žalobkyně není osobou veřejného zájmu ve smyslu zvýšené tolerance k zásahům do soukromí; uveřejněním podrobných informací o jejím soukromém životě došlo k neoprávněnému zásahu do práva na ochranu osobnosti. Rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou (např. usnesení NS 30 Cdo 1174/2007, rozsudky NS 30 Cdo 2900/2008, 30 Cdo 1109/2005, 30 Cdo 954/2006) a ústavními principy (nálezy ÚS III. ÚS 359/96, II. ÚS 357/96, IV. ÚS 154/96, I. ÚS 156/99, I. ÚS 367/03).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že pedagogičtí pracovníci jsou osobami veřejného zájmu, neboť na ně jsou kladeny zvýšené odborné a morální nároky a podléhají veřejné kontrole; odkazuje na nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 453/03 a na § 3 zákona č. 563/2004 Sb., o pedagogických pracovnících, který vyžaduje bezúhonnost.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná obchodní společnost VLTAVA-LABE-PRESS, a.s."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil se závěrem odvolacího soudu, že žalobkyně není osobou veřejného zájmu v míře, která by odůvodňovala zásah do jejího soukromí; povolání pedagoga sice souvisí s veřejným působením, ale soukromí, zejména rodinné vztahy, požívá ochrany podle čl. 7 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná obchodní společnost VLTAVA-LABE-PRESS, a.s."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nový občanský zákoník obsahově navazuje na ochranu soukromí a osobnosti.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§81","89/2012:§3"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§3","relation":"PRESERVES","reason":"Zásada ochrany soukromí a důstojnosti je zachována, podporuje závěr soudu."}],"continuity_old_key":"40/1964:§11","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026"],"interpretation":"Osoby vykonávající povolání pedagoga nejsou bez dalšího osobami veřejného zájmu ve smyslu zvýšené tolerance k zásahům do soukromí; jejich soukromý život, zejména rodinné vztahy, požívá ochrany podle čl. 7 Listiny, a to až na výjimky, kdy by zveřejnění souviselo s jejich veřejnou činností.","regulations":"§ 11 a násl. o.z., čl. 7, čl. 10 a čl. 17 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Posouzení žalobkyně jako osoby veřejného zájmu","Náklady odvolacího řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř. pro otázku posuzování fyzických osob jako osob veřejného zájmu; ve zbývající části (náklady řízení) není přípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam ve smyslu § 237 odst. 3 o.s.ř. v souvislosti s řešením otázky posuzování fyzických osob jako osob veřejného zájmu.","sourceRefs":["S0014"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Proti výroku o nákladech odvolacího řízení není dovolání přípustné podle § 236 až § 239 o.s.ř.","sourceRefs":["S0028"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0013","S0014","S0028"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně aplikoval ustanovení § 11 násl. o.z. a ústavní principy; žalobkyně není osobou veřejného zájmu, a proto došlo k neoprávněnému zásahu do jejího soukromí.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0016","S0026"],"topic":"Posouzení žalobkyně jako osoby veřejného zájmu","outcome":"CONFIRMED","continuity_gated":true},{"reason":"Dovolání proti nákladovému výroku není přípustné, proto nebylo přezkoumáváno.","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Náklady odvolacího řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28. ledna 2009, č.j. 1 Co 124/2008-83, pokud jím byl potvrzen výrok I. rozsudku soudu prvního stupně, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Ve zbývající části se toto dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 367/03","sourceRefs":["S0023"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Osoby veřejně činné musí akceptovat větší míru veřejné kritiky; mocenský zásah do svobody projevu by měl nastoupit subsidiárně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.367.03","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.367.03"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.2563.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.2563.2009.1"}}