{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.2595.2010.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 2595/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.2595.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/384CE08A217F9E8AC1257A4E0066C645?openDocument","decision_date":"2011-08-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku trestního řízení","metadata_regulation_keys":["82/1998:§31a"],"analysis":{"subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku trestního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce Ing. I. S. byl stíhán v trestním řízení vedeném u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 16 T 32/1999 pro trestný čin podvodu."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Trestní řízení trvalo 7 let a 9 měsíců, bylo poznamenáno průtahy a dvakrát došlo ke zrušení odsuzujícího rozsudku Vrchního soudu v Praze Nejvyšším soudem pro procesní vady."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se domáhal po žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti zaplacení částky 250.000 Kč jako přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou řízení."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 přiznal žalobci částku 30.000 Kč a ve zbytku žalobu zamítl; odvolací soud to potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"16 C 47/2008","decisionDate":"neuvedeno","outcomeSummary":"Uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 30.000 Kč, ve zbytku 220.000 Kč žalobu zamítl, o nákladech rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"30 Co 482/2009","decisionDate":"2. 2. 2010","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích o věci samé a změnil výrok o nákladech řízení tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech 12.600 Kč.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda se při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu z nepřiměřené délky řízení má přihlížet k celkové době řízení, nebo jen k době, po kterou docházelo k průtahům.","sourceRefs":["S0015","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že při úvaze o poskytnutí přiměřeného zadostiučinění a jeho výši je třeba přihlížet k celkové době, po kterou řízení trvalo, nikoliv jen k době, po kterou docházelo k průtahům. Tento závěr opřel o Stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. Cpjn 206/2010 a judikaturu ESLP.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Soudy přiznaly odškodnění jen za dobu průtahů, nikoliv za celkovou délku řízení, což je nesprávné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce Ing. I. S."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že úvaha soudu prvního stupně, že žalobci přísluší zadostiučinění pouze za období průtahů, je nesprávná; je třeba přihlížet k celkové době řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce Ing. I. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je částka 30.000 Kč přiměřeným zadostiučiněním za nemajetkovou újmu vzniklou nepřiměřenou délkou trestního řízení v konkrétním případě.","sourceRefs":["S0008","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0025","S0026","S0027"],"text":"Nejvyšší soud po přezkoumání všech kritérií § 31a odst. 3 OdpŠk (složitost věci, postup orgánů, chování poškozeného, význam řízení pro žalobce) dospěl k závěru, že přiznaná částka 30.000 Kč je přiměřená. Zohlednil, že trestní řízení bylo skutkově i procesně velmi složité, že k průtahům došlo zejména v důsledku procesních vad odvolacího soudu (2,5 roku), ale že žalobce svým obstrukčním jednáním (nepřebírání písemností, pozdní doplnění odvolání) rovněž přispěl k prodloužení řízení. Dovolací soud se ztotožnil s posouzením soudu prvního stupně, že újma žalobce nebyla zvlášť závažná, a odkázal na judikaturu ESLP, která v obdobných případech přiznává minimální částky nebo pouze konstatování porušení práva.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce Ing. I. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je třeba při stanovení výše zadostiučinění zohlednit chování poškozeného, které přispělo k prodloužení řízení.","sourceRefs":["S0025","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že chování poškozeného je relevantním kritériem podle § 31a odst. 3 písm. c) OdpŠk. V daném případě žalobce svým jednáním (zejména nepřebíráním písemností a pozdním doplněním odvolání) přispěl k prodloužení řízení, což snižuje závažnost vzniklé újmy. Soud prvního stupně to zohlednil správně.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce Ing. I. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Při určování výše přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou řízení je třeba vycházet z celkové doby, po kterou řízení trvalo, nikoliv jen z doby, po kterou docházelo k průtahům.","regulations":"§ 31a odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["DAMAGES"],"challengedIssues":["výše přiměřeného zadostiučinění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. pro řešení otázky zásadní právní významnosti, jak stanovit výši přiměřeného zadostiučinění.","sourceRefs":["S0015"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř.","party":"žalobce Ing. I. S."}],"findings":[{"reason":"Dovolací soud považuje částku 30.000 Kč za přiměřenou všem okolnostem případu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"výše přiměřeného zadostiučinění","party":"žalobce Ing. I. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedSentence":[{"amount":"30.000 Kč","text":"Přiznané zadostiučinění ve výši 30.000 Kč","type":"OTHER","party":"žalobce Ing. I. S."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo zamítnuto, výše zadostiučinění zůstala nedotčena.","sourceRefs":["S0028"],"party":"žalobce Ing. I. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"žalobce Ing. I. S.","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"COSTS","affectedParty":"žalobce Ing. I. S.","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 206/2010","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu k jednotnému postupu při odškodňování nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:CPJN.206.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:CPJN.206.2010.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.2595.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.2595.2010.1"}}