{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.3474.2010.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 3474/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.3474.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/50ADED73C20459B6C1257A4E0066CC22?openDocument","decision_date":"2011-11-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Ochrana práv výkonných umělců a výrobců zvukových záznamů – zpřístupňování CD nosičů v rámci klubu bez licence","legal_sentence":"Zpřístupňování zvukových záznamů veřejnosti, tj. neuzavřenému okruhu osob, sdružených ve sdružení bez právní subjektivity, které nabyly vlastnictví k hmotnému substrátu CD nosičů, nelze podřadit ustanovení § 30 odst. 1 zákona č. 121/2000 Sb. , ve znění pozdějších předpisů, protože jde o činnost vykazující znaky půjčovny. Proto nabytím spoluvlastnictví k hmotnému substrátu, na němž je dílo zaznamenáno, nenabyli členové sdružení oprávnění díla zaznamenaná na CD nosičích užívat bez poskytnuté licence. Opačný přístup by zakládal neospravedlnitelnou újmu oprávněných zájmů autorů.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","121/2000:§40","216/2006","121/2000:§30"],"analysis":{"subject":"Ochrana práv výkonných umělců a výrobců zvukových záznamů – zpřístupňování CD nosičů v rámci klubu bez licence","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobkyně INTERGRAM je kolektivní správce práv výkonných umělců a výrobců zvukových záznamů."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalovaný Ing. V. H. provozuje sdružení bez právní subjektivity Klub VCD, v jehož rámci jsou CD nosiče se zvukovými záznamy zpřístupňovány členům klubu k dočasné osobní potřebě."},{"sourceRefs":["S0005","S0013"],"text":"Členové klubu se stávají spoluvlastníky CD nosičů, avšak k užití výkonů a záznamů na nich nebyla získána licence od nositelů práv."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně se domáhala ochrany práv výkonných umělců a výrobců zvukových záznamů, včetně zdržení se zpřístupňování, stažení z nabídky a sdělení údajů o užití."},{"sourceRefs":["S0005","S0013"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že činnost žalovaného představuje veřejné půjčování CD bez licence, a proto porušuje práva chráněná autorským zákonem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"32 C 21/2004","decisionDate":"15. prosince 2008","outcomeSummary":"Výrokem I. uložil žalovanému zdržet se zpřístupňování CD nosičů; výrokem II. uložil stáhnout z nabídky; výrokem III. zamítl žalobu v části o sdělení údajů.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 Co 51/2009","decisionDate":"20. dubna 2010","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně v odstavci II. tak, že žalovanému uložil sdělit údaje o způsobu a rozsahu užití; ve zbývajícím rozsahu potvrdil.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda zpřístupňování CD nosičů členům klubu, kteří se stali spoluvlastníky nosičů, představuje volné užití pro osobní potřebu podle § 30 odst. 1 autorského zákona, nebo veřejné půjčování vyžadující licenci.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že zpřístupňování CD nosičů v rámci klubu, kde členové nabyli spoluvlastnictví, není volným užitím pro osobní potřebu, ale veřejným půjčováním, které vyžaduje licenci podle § 71 odst. 1 a 2 písm. e) a f) a § 80 odst. 1 a 2 písm. c) a d) autorského zákona. Opačný výklad by zakládal neospravedlnitelnou újmu oprávněným zájmům autorů.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Spoluvlastník má právo užívat věc způsobem, k němuž je určena, a zpřístupnění ostatním spoluvlastníkům není veřejným užitím. Odkazuje na střet spoluvlastnického a autorského práva.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný Ing. V. H."],"courtExplanation":"Nabytím spoluvlastnictví k hmotnému nosiči nelze bez licence užívat díla na něm zaznamenaná; jedná se o půjčovnu, nikoli volné užití."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný Ing. V. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda informační nárok podle § 40 odst. 1 písm. c) autorského zákona ve znění do 21.5.2006 dopadá i na jiné než neoprávněně zhotovené rozmnoženiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že informační nárok podle § 40 odst. 1 písm. c) autorského zákona se vztahuje i na případy neoprávněného užití legálních rozmnoženin, neboť smyslem je získání informací o porušování práv. Výklad odvolacího soudu je správný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný Ing. V. H."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Zpřístupňování zvukových záznamů veřejnosti prostřednictvím klubu, kde členové nabyli spoluvlastnictví k nosičům, nelze považovat za volné užití pro osobní potřebu; jedná se o veřejné půjčování vyžadující licenci.","regulations":"§ 30 odst. 1 autorského zákona (zák. č. 121/2000 Sb.)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"interpretation":"Informační nárok podle tohoto ustanovení se vztahuje i na případy neoprávněného užití legálních rozmnoženin, nejen na neoprávněně zhotovené rozmnoženiny.","regulations":"§ 40 odst. 1 písm. c) autorského zákona"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["právní posouzení věci","zmatečnost","skutková zjištění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) a b) o. s. ř., neboť rozsudek odvolacího soudu byl částečně změněn a částečně potvrzen po předchozím zrušujícím usnesení.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení není přípustné podle § 237 až § 239 o. s. ř.","sourceRefs":["S0024"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil právní názor odvolacího soudu, že činnost žalovaného vyžaduje licenci a není volným užitím.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Posouzení činnosti žalovaného jako veřejného půjčování","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil, že informační nárok se vztahuje i na legální nosiče užívané bez licence.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Informační nárok podle § 40 odst. 1 písm. c)","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Soud neshledal zmatečnost, neboť označení umožňuje jednoznačnou identifikaci.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Námitka zmatečnosti pro vadné označení žalovaného","outcome":"REJECTED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalovaný Ing. V. H.","beneficiaryParty":"žalobkyně INTERGRAM","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"9.360,-Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný Ing. V. H.","beneficiaryParty":"žalobkyně INTERGRAM","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 9.360,-Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám prof. JUDr. Miroslava Běliny, advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 9.360,-Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 329/2008","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obdobná věc – činnost klubu VCD je veřejným půjčováním vyžadujícím licenci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:30.CDO.329.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:30.CDO.329.2008.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.3474.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.3474.2010.1"}}