{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:31.CDO.4545.2008.1","court":"nsoud","case_number":"31 Cdo 4545/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:31.CDO.4545.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D5046A62AB37D41BC1257A4E00696B45?openDocument","decision_date":"2011-03-09","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vyloučení movitých věcí ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadce; posouzení platnosti kupní smlouvy uzavřené mezi povinným a oprávněným za účasti soudního exekutora v rozporu s generálním inhibitoriem podle §44 odst.7 exekučního řádu.","legal_sentence":"Je-li zastavena exekuce, aniž jí byl postižen majetek, s nímž povinný nakládal v rozporu s generálním inhibitoriem ve smyslu ustanovení § 44 odst. 7 zákona č. 120/2001 Sb. ve znění účinném do 31. 10. 2009, považují se úkony, jimiž povinný s tímto majetkem nakládal za trvání exekuce, za platné.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§330","120/2001:§44","40/1964:§39"],"analysis":{"subject":"Vyloučení movitých věcí ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadce; posouzení platnosti kupní smlouvy uzavřené mezi povinným a oprávněným za účasti soudního exekutora v rozporu s generálním inhibitoriem podle §44 odst.7 exekučního řádu.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Usnesením Okresního soudu v Přerově ze dne 25. března 2004, sp. zn. E Nc 1310/2004, byla nařízena exekuce k uspokojení pohledávky oprávněného (žalobce) vůči povinnému (pozdějšímu úpadci) ve výši 3.195.717,40 Kč. Usnesení nabylo právní moci 27. dubna 2004 a povinnému byl zakázán nakládat s majetkem."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 14. května 2004 uzavřeli pozdější úpadce (prodávající) a žalobce (kupující) v kanceláři soudního exekutora kupní smlouvu, kterou úpadce prodal žalobci movité věci za celkovou částku 1.593.999,- Kč (včetně DPH). Kupní cena byla započtena na stejnou část exekučně vymáhané pohledávky."},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010"],"text":"Soud prvního stupně i odvolací soud shledaly kupní smlouvu absolutně neplatnou pro obcházení zákona, konkrétně pro porušení zákazu dispozice s majetkem podle §44 odst.7 exekučního řádu (generální inhibitorium). Žalobce se domáhal vyloučení věcí ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadce, ale soudy žalobu zamítly."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"12 Cm 2/2005","decisionDate":"31. října 2005","outcomeSummary":"Soud zamítl žalobu na vyloučení movitých věcí ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadce. Dospěl k závěru, že kupní smlouva je absolutně neplatná pro obcházení zákona, konkrétně pro porušení zákazu dispozice s majetkem podle §323 odst.1 o.s.ř.","sourceRefs":["S0003","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"6 Cmo 21/2006","decisionDate":"30. ledna 2008","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Shledal kupní smlouvu absolutně neplatnou pro porušení §44 odst.7 exekučního řádu (generální inhibitorium) a odmítl se zabývat obranou žalobce ohledně postupu podle §330 odst.3 o.s.ř. s odkazem na koncentraci řízení.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0013"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE","ASSET_REALIZATION"],"debtor":"TREY 'spol. s r.o.' v likvidaci","disputedItems":[{"amount":"1.593.999,- Kč","label":"kupní smlouva ze dne 14. května 2004","type":"LEGAL_ACT","outcome":"REMANDED"},{"label":"movité věci specifikované ve výroku rozsudku soudu prvního stupně","type":"ASSET","outcome":"REMANDED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je kupní smlouva uzavřená mezi povinným a oprávněným za účasti soudního exekutora, jejímž předmětem je prodej movitých věcí a kupní cena je započtena na exekučně vymáhanou pohledávku, absolutně neplatná pro porušení generálního inhibitoria podle §44 odst.7 exekučního řádu?","sourceRefs":["S0015","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033"],"text":"Generální inhibitorium podle §44 odst.7 exekučního řádu slouží k ochraně oprávněného a přihlášených věřitelů. Sankce absolutní neplatnosti se uplatní jen tehdy, je-li porušením zákazu zmařen účel exekuce na úkor chráněných osob. V daném případě byla kupní cena použita na uspokojení exekučně vymáhané pohledávky, takže účel inhibitoria nebyl zmařen a kupní smlouva není absolutně neplatná. Odvolací soud proto pochybil, když dovodil opak.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"O způsobu provedení exekuce rozhoduje výlučně soudní exekutor (§58 odst.3 exekučního řádu), který odpovídá za zákonnost. Pro oprávněného je irelevantní, jak exekutor postupuje. Kupní smlouva je jen následkem postupu exekutora při provádění exekuce ve smyslu §59 odst.1 písm.c/ exekučního řádu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0032","S0033"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Dovolací soud přisvědčil, že generální inhibitorium slouží k ochraně oprávněného a přihlášených věřitelů; pokud je pohledávka uspokojena, není důvodu pro absolutní neplatnost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":17,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Měl se odvolací soud zabývat obranou žalobce, že vlastnické právo ke sporným věcem nabyl postupem podle §330 odst.3 o.s.ř. (přiměřeně dle §69 exekučního řádu), a to i přes koncentraci řízení podle §118b odst.1 o.s.ř.?","sourceRefs":["S0016","S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"text":"V situaci, kdy bylo od počátku poukazováno na existenci kupní smlouvy a smluvní strany (žalobce jako oprávněný, povinný a soudní exekutor) předurčovaly soudy ke zkoumání, zda kupní smlouva nebyla důsledkem postupu dle §330 odst.3 o.s.ř., bylo povinností odvolacího soudu se touto alternativou zabývat; posouzení nevybočuje z tvrzení účastníků do skončení prvního jednání. Odvolací soud proto pochybil, když se odmítl obranou zabývat s odkazem na koncentraci řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0032","S0033"],"interpretation":"Generální inhibitorium slouží k ochraně oprávněného a přihlášených věřitelů; sankce absolutní neplatnosti právního úkonu povinného se uplatní jen tehdy, je-li porušením zákazu zmařen účel exekuce na úkor chráněných osob. Pokud je pohledávka oprávněného uspokojena (např. započtením kupní ceny), není důvodu pro absolutní neplatnost.","regulations":"§44 odst.7 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":15,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0030","S0031"],"interpretation":"Absolutní neplatnost podle §44 odst.7 exekučního řádu se neprosazuje bez dalšího, ale ve spojení se stavem exekučního řízení; pokud exekuce proběhne úspěšně nebo je zastavena bez postižení dotčeného majetku, úkony povinného se považují za platné.","regulations":"§44 odst.7 exekučního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["platnost kupní smlouvy","povinnost zabývat se obranou dle §330 odst.3 o.s.ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro zásadní právní význam napadeného rozhodnutí, neboť se týká posouzení účinků generálního inhibitoria v případě dohody povinného s oprávněným, což je otázka dosud neřešená nebo vyžadující přehodnocení judikatury.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil účinky generálního inhibitoria, když dovodil absolutní neplatnost kupní smlouvy, ačkoli byla pohledávka oprávněného uspokojena.","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"Posouzení účinků generálního inhibitoria","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":2}},{"reason":"Odvolací soud neoprávněně odmítl zabývat se obranou žalobce s odkazem na koncentraci řízení, ačkoli tato obrana vyplývala z tvrzení účastníků do skončení prvního jednání.","reasonSourceRefs":["S0035"],"topic":"Povinnost zabývat se obranou dle §330 odst.3 o.s.ř.","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro odvolací soud závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. ledna 2008, č. j. 6 Cmo 21/2006-89, se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 1070/2006","sourceRefs":["S0017","S0029","S0030"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. září 2007, sp. zn. 29 Odo 1070/2006, které naznačovalo, že absolutní neplatnost pro porušení generálního inhibitoria nastává bez dalšího, je v tomto rozsudku odlišeno; velký senát dospěl k závěru, že se uplatní jen ve spojení se stavem exekučního řízení a při zmaření účelu exekuce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1070.2006.1","precedent_source_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1070.2006.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":13,"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:31.CDO.4545.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:31.CDO.4545.2008.1"}}