{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:33.CDO.4406.2009.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 4406/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:33.CDO.4406.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F7CA144588E3D5D6C1257A4E0065050C?openDocument","decision_date":"2011-09-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Zastavení řízení pro překážku věci pravomocně rozsouzené (rei iudicatae) v důsledku dříve schváleného soudního smíru","metadata_regulation_keys":["99/1963:čl103","99/1963:čl104","99/1963:čl159"],"analysis":{"subject":"Zastavení řízení pro překážku věci pravomocně rozsouzené (rei iudicatae) v důsledku dříve schváleného soudního smíru","facts":[{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Žalobce obdržel od žalovaného vyrozumění o majetkovém podílu ze dne 11.11.1992, které stanovilo základní podíl 238.657 Kč a transformační podíl 239.803 Kč."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"V dřívějším řízení (sp. zn. 4 C 31/97) se žalobce domáhal zaplacení 263.252 Kč z titulu nevyplaceného rozdílu mezi celkovým finančním vyrovnáním 478.460 Kč a již uhrazenou částkou. Toto řízení skončilo schválením soudního smíru dne 6.11.1998, jímž se žalovaný zavázal vydat transformační podíl 239.803 Kč a zaplatit 1.750 Kč nákladů řízení."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"V nynějším řízení se žalobce domáhá zaplacení 36.802 Kč s příslušenstvím, skládající se z 32.968 Kč (nedoplatek základního podílu), 2.084 Kč (nedoplatek transformačního podílu) a 1.750 Kč (náklady předchozího řízení)."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Odvolací soud potvrdil zastavení řízení pro překážku věci pravomocně rozsouzené, neboť dospěl k závěru, že smír vyčerpal celý předmět dřívějšího řízení a že nyní uplatněný nárok vychází ze stejného skutkového základu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce v dovolání namítá, že smír se týkal pouze transformačního podílu, a že o základním podílu nebylo rozhodnuto, a proto není dána překážka věci rozsouzené."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Svitavách","fileNumber":"10 C 438/2005","decisionDate":"8. listopadu 2005","outcomeSummary":"Řízení o zaplacení částek 2.084 Kč a 1.750 Kč zastaveno; žaloba o zaplacení 32.968 Kč zamítnuta.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové-pobočka v Pardubicích","fileNumber":"22 Co 192/2007","decisionDate":"2. října 2007","outcomeSummary":"Potvrzeno zastavení řízení o 2.084 Kč a 1.750 Kč; zrušen zamítavý výrok o 32.968 Kč a řízení v tomto rozsahu zastaveno; rozhodnuto o nákladech.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda schválený soudní smír v dřívějším řízení o zaplacení 263.252 Kč, který výslovně ukládal povinnost vydat transformační podíl ve výši 239.803 Kč a zaplatit 1.750 Kč nákladů, vyčerpal celý předmět řízení a brání novému projednání nároku na zaplacení zbývající částky z titulu základního podílu.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že schválený smír ze dne 6.11.1998 vyčerpal celý předmět řízení o zaplacení 263.252 Kč, neboť žalobce v dřívějším řízení uplatnil nárok na zaplacení rozdílu mezi finančním vyrovnáním 478.460 Kč a již zaplacenou částkou, aniž by specifikoval, jaká část připadá na základní a jaká na transformační podíl. Smír, jímž se žalovaný zavázal vydat transformační podíl 239.803 Kč a zaplatit 1.750 Kč, je třeba považovat za dohodu o celém sporném nároku, neboť účastníci neprojevili vůli, aby o zbývající části (23.449 Kč) bylo dále jednáno. Proto je nová žaloba o zaplacení 32.968 Kč, 2.084 Kč a 1.750 Kč vyloučena překážkou věci pravomocně rozsouzené.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Smír se výslovně týkal jen transformačního podílu, o základním podílu nebylo rozhodnuto, a proto není dána překážka věci rozsouzené.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["Ing. L. B."],"courtExplanation":"Soud dospěl k závěru, že smír vyčerpal celý předmět dřívějšího řízení, neboť žaloba vycházela ze stejného skutkového základu (nevyplacený rozdíl mezi finančním vyrovnáním 478.460 Kč a již zaplacenou částkou) a účastníci nepožadovali další projednání zbývající části."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. L. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0018"],"interpretation":"Schválený soudní smír má účinky pravomocného rozsudku a tvoří překážku věci pravomocně rozsouzené; vyčerpává celý předmět řízení, pokud účastníci neprojevili vůli, aby o zbývající části bylo dále jednáno.","regulations":"§ 159a odst. 5 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"O stejnou věc jde, jestliže tentýž nárok vyplývá ze stejných skutkových tvrzení (ze stejného skutku).","regulations":"§ 159a odst. 5 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Překážka věci pravomocně rozsouzené"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 1 písm. a) a § 239 odst. 2 písm. a) o. s. ř., neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo zrušeno rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaveno, a proti potvrzujícímu výroku o zastavení řízení.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil, že schválený smír vyčerpal celý předmět dřívějšího řízení a nová žaloba je vyloučena překážkou rei iudicatae.","reasonSourceRefs":["S0017","S0018"],"topic":"Překážka věci pravomocně rozsouzené","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 1290/2004","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"O stejnou věc jde, jestliže tentýž nárok vyplývá ze stejných skutkových tvrzení (ze stejného skutku).","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:33.CDO.4406.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:33.CDO.4406.2009.1"}}