{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:33.CDO.702.2010.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 702/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:33.CDO.702.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/994732B82F05BE64C1257A4E00651743?openDocument","decision_date":"2011-06-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení platnosti darování vkladu na vkladní knížce ústní smlouvou","legal_sentence":"Peněžní prostředky, jež převzal peněžní ústav (vklad), nelze darovat tím způsobem, že vkladatel s úmyslem obdarovat předá vkladní knížku (na jméno) třetí osobě, případně prohlásí, že jí peněžní prostředky (vklad) poskytuje jako dar.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§778","40/1964:§782","40/1964:§783","40/1964:§781","40/1964:§527","40/1964:§524"],"analysis":{"subject":"Posouzení platnosti darování vkladu na vkladní knížce ústní smlouvou","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Zůstavitel M. Č. st. (otec žalobců) měl u České spořitelny vkladní knížku na jméno se zůstatkem 514.091 Kč. Po dobu společného soužití s žalovanou P. Š. prohlásil, že jí částku 500.000 Kč z této vkladní knížky daruje."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Po smrti zůstavitele (13. 11. 2004) žalovaná, která měla dispoziční oprávnění k vkladní knížce, vybrala 500.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dědictví po zůstaviteli bylo vypořádáno dohodou schválenou soudem; žalobci (děti) nabyli celé dědictví rovným dílem, včetně zůstatku vkladu na vkladní knížce. Žalobci se domáhali po žalované zaplacení 500.000 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že tato částka náleží do pozůstalosti."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaná namítala, že jí zůstavitel částku daroval, a proto není povinna ji vydat."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"42 C 131/2008","decisionDate":"20. 2. 2009","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 20. 2. 2009, č.j. 42 C 131/2008-64, Obvodní soud pro Prahu 2 uložil žalované zaplatit žalobcům 500.000 Kč s příslušenstvím.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"19 Co 239/2009","decisionDate":"21. 10. 2009","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 21. 10. 2009, č.j. 19 Co 239/2009-84, Městský soud v Praze změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl a rozhodl o nákladech řízení. Důvodem bylo, že se žalované podařilo prokázat obranné tvrzení o darování částky 500.000 Kč z vkladní knížky.","sourceRefs":["S0003"]}},"probateMatterType":["ESTATE_COMPOSITION"],"deceased":"M. Č. st.","heirs":[{"label":"M. Č.","basis":"STATUTORY","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"Ing. P. V.","basis":"STATUTORY","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Je možné darovat vklad na vkladní knížce ústní smlouvou?","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Vklad na vkladní knížce představuje pohledávku vkladatele vůči peněžnímu ústavu, nikoli vlastnické právo k peněžním prostředkům. Bezúplatné postoupení této pohledávky (darování) vyžaduje písemnou smlouvu podle § 524 odst. 1 obč. zák. Ústní prohlášení o darování vkladu není právně účinné. Odvolací soud proto věc posoudil nesprávně.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Právo z vkladu na vkladní knížce není předmětem vlastnického práva (nejde o věc), a proto nemůže být předmětem darování ve smyslu § 628 obč. zák. Bezúplatné postoupení pohledávky vyžaduje písemnou smlouvu podle § 524 odst. 1 obč. zák.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["M. Č.","Ing. P. V."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že vklad je pohledávka, jejíž bezúplatné postoupení (darování) vyžaduje písemnou smlouvu; ústní prohlášení o darování není právně účinné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. Č.","Ing. P. V."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nově upravuje vkladní knížky, ale neřeší přímo formu darování pohledávky.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§2676","89/2012:§1879"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1879","relation":"PRESERVES","reason":"Postoupení pohledávky smlouvou, písemná forma není výslovně vyžadována, ale obsahově navazuje."}],"continuity_old_key":"40/1964:§524","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"interpretation":"Vklad na vkladní knížce je pohledávkou vkladatele vůči peněžnímu ústavu; bezúplatné postoupení této pohledávky (darování) vyžaduje písemnou smlouvu podle § 524 odst. 1 obč. zák., a nelze je platně uskutečnit ústní darovací smlouvou.","regulations":"§ 628 obč. zák., § 524 odst. 1 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["právní posouzení darování vkladu na vkladní knížce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil možnost darování vkladu ústní smlouvou; vklad je pohledávka, jejíž bezúplatné postoupení vyžaduje písemnou smlouvu.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Právní posouzení darování vkladu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Soudy nižších stupňů jsou vázány právním názorem dovolacího soudu (§ 243d odst. 1, věta první, § 226 odst. 1 o.s.ř.)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 21. 10. 2009, č.j. 19 Co 239/2009-84, se ruší a věc se tomuto soudu vrací k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 479/2000","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vklad na vkladní knížce není předmětem vlastnického práva, ale pohledávkou.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:33.CDO.702.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:33.CDO.702.2010.1"}}