{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:6.TDO.983.2010.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 983/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:6.TDO.983.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CCEE8ADDB1FE8F9AC1257A4E0064A889?openDocument","decision_date":"2011-02-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení vykonatelnosti rozhodnutí o správním vyhoštění a otázka, zda se obviněný dopustil trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí, když podal žalobu proti rozhodnutí o vyhoštění s odkladným účinkem.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§171"],"analysis":{"subject":"Posouzení vykonatelnosti rozhodnutí o správním vyhoštění a otázka, zda se obviněný dopustil trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí, když podal žalobu proti rozhodnutí o vyhoštění s odkladným účinkem.","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0019"],"text":"Obviněný T. T. M., cizinec, byl dne 28. 8. 2007 rozhodnutím Policie ČR vyhoštěn z území České republiky na dobu tří let; rozhodnutí nabylo právní moci dne 14. 12. 2007."},{"sourceRefs":["S0011","S0019"],"text":"Obviněný podal proti rozhodnutí o správním vyhoštění žalobu k Městskému soudu v Praze, která má podle § 172 odst. 3 zák. č. 326/1999 Sb. odkladný účinek na vykonatelnost rozhodnutí."},{"sourceRefs":["S0019","S0043"],"text":"V době předcházející správnímu vyhoštění obviněný pobýval na území ČR jako žadatel o mezinárodní ochranu; jeho kasační stížnost proti zamítnutí azylu byla odmítnuta Nejvyšším správním soudem dne 17. 1. 2008, přičemž podání kasační stížnosti mělo odkladný účinek."},{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Obviněný byl dne 25. 5. 2008 kontrolován na území ČR a následně uznán vinným trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. b) tr. zák., neboť se zdržoval na území i přes pravomocné správní vyhoštění."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Obviněný v dovolání namítal, že rozhodnutí o správním vyhoštění nebylo v inkriminované době vykonatelné, protože podaná žaloba měla odkladný účinek, a proto se nemohl trestného činu dopustit."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Chebu","fileNumber":"2 T 51/2008","decisionDate":"3. 7. 2008","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. b) tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání pěti měsíců s věznicí s ostrahou a k trestu vyhoštění na dobu pěti let.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"6 To 431/2008","decisionDate":"17. 9. 2008","outcomeSummary":"K odvolání obviněného zrušen rozsudek okresního soudu a nově rozhodnuto: obviněný uznán vinným stejným trestným činem, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání čtyř a půl měsíce s věznicí s ostrahou a k trestu vyhoštění na dobu pěti let.","sourceRefs":["S0006","S0008"]}},"legalQuestions":[{"question":"Bylo rozhodnutí o správním vyhoštění obviněného v době od 16. 3. 2008 do 25. 5. 2008 vykonatelné, a mohl se tak obviněný dopustit trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. b) tr. zák.?","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0043","S0044"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že právní posouzení skutku jako trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí je nesprávné. Nebylo najisto postaveno, že se obviněný před zahájením řízení o správním vyhoštění zdržoval na území neoprávněně, a že by proto byla jeho žaloba proti rozhodnutí o vyhoštění vyloučena ze soudního přezkumu podle § 171 odst. 1 písm. c) zák. č. 326/1999 Sb. S ohledem na odkladný účinek žaloby (§ 172 odst. 3 téhož zákona) a na skutečnost, že kasační stížnost v azylovém řízení měla odkladný účinek, nelze bez dalšího dovodit vykonatelnost rozhodnutí o správním vyhoštění. Soudy nižších stupňů nepostupovaly v souladu s trestním zákonem a dalšími právními předpisy, zejména s ohledem na restriktivní výklad výluk ze soudního přezkumu (nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 393/2000, rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn. 3 AS 28/2005).","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Rozhodnutí o správním vyhoštění není vykonatelné, protože obviněný podal žalobu, která má podle § 172 odst. 3 zák. č. 326/1999 Sb. odkladný účinek; bez vykonatelného rozhodnutí chybí objektivní znak trestného činu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0044"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný T. T. M."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že nebylo najisto postaveno, že se obviněný před zahájením řízení o správním vyhoštění zdržoval na území neoprávněně, a že by proto byla žaloba vyloučena ze soudního přezkumu; odkladný účinek žaloby nebyl vyloučen."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný T. T. M."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obdobně upravuje maření výkonu úředního rozhodnutí, včetně pobytu na území.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§337"],"continuity_old_key":"140/1961:§171","arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029","S0041"],"interpretation":"Pojem 'zákazu' ve smyslu tohoto ustanovení zahrnuje i správní vyhoštění podle zák. č. 326/1999 Sb., neboť toto opatření ukončuje pobyt cizince a vymezuje dobu, po kterou nesmí na území vstoupit, čímž zakazuje pobyt.","regulations":"§ 171 odst. 1 písm. b) tr. zák. (ve znění do 31. 12. 2008)","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0043"],"interpretation":"Toto ustanovení, vylučující soudní přezkum rozhodnutí o správním vyhoštění, je třeba vykládat restriktivně; v pochybnostech se postupuje ve prospěch zachování práva na přístup k soudu.","regulations":"§ 171 odst. 1 písm. c) zák. č. 326/1999 Sb. (ve znění do 12. 2. 2009)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["Vykonatelnost rozhodnutí o správním vyhoštění a právní posouzení skutku jako trestného činu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a na místě.","sourceRefs":["S0023"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný T. T. M."}],"findings":[{"reason":"Nebylo najisto postaveno, že se obviněný zdržoval na území neoprávněně a že by rozhodnutí o správním vyhoštění bylo vyloučeno ze soudního přezkumu; právní posouzení skutku jako trestného činu je proto nesprávné.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0044"],"topic":"Právní posouzení skutku jako trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí","party":"obviněný T. T. M.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT"}],"reviewedCounts":[{"charge":"maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. b) tr. zák.","legalQualification":"§ 171 odst. 1 písm. b) tr. zák.","actusReus":["zdržoval se na území České republiky, ačkoli mu byl pobyt zakázán rozhodnutím o správním vyhoštění"],"party":"obviněný T. T. M."}],"reviewedSentence":[{"amount":"4.5 měsíce","text":"Trest odnětí svobody v trvání čtyř a půl měsíce, pro jehož výkon zařazen do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný T. T. M.","suspended":false},{"amount":"5 let","text":"Trest vyhoštění na dobu pěti let.","type":"EXPULSION","party":"obviněný T. T. M."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"V důsledku zrušení rozsudku odvolacího soudu byl zrušen i výrok o trestu.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný T. T. M.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný T. T. M.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 17. 9. 2008, sp. zn. 6 To 431/2008, a rozsudek Okresního soudu v Chebu ze dne 3. 7. 2008, sp. zn. 2 T 51/2008, zrušují. Současně se také zrušují další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Chebu přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tz 11/2001","sourceRefs":["S0041"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Správní vyhoštění má povahu zákazu pobytu ve smyslu § 171 odst. 1 písm. b) tr. zák.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:7.TZ.11.2001.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:7.TZ.11.2001.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:6.TDO.983.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:6.TDO.983.2010.1"}}