{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:6.TZ.25.2011.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tz 25/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:6.TZ.25.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/627274012A2E03C9C1257A4E00657C44?openDocument","decision_date":"2011-04-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Překročení maximální výměry trestu obecně prospěšných prací při aplikaci staršího trestního zákona za účinnosti nového trestního zákoníku","metadata_regulation_keys":["141/1961:§268","141/1961:§269","141/1961:§270"],"analysis":{"subject":"Překročení maximální výměry trestu obecně prospěšných prací při aplikaci staršího trestního zákona za účinnosti nového trestního zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"text":"Obviněný J. P. byl uznán vinným trestným činem nedovoleného ozbrojování podle § 185 odst. 1 tr. zák. a trestným činem násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 197a odst. 1 tr. zák. za skutky spáchané v září 2009."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 mu uložil úhrnný trest obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin a trest propadnutí věci."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Rozsudek nabyl právní moci dne 19. 5. 2010, tedy již za účinnosti zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013","S0014"],"text":"Ministr spravedlnosti podal stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného, namítaje, že trest obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin překročil nejvyšší možnou výměru 300 hodin podle § 63 odst. 1 tr. zákoníku, a že doba vazby nebyla řádně započtena."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"51 T 29/2010","decisionDate":"19. 5. 2010","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestnými činy nedovoleného ozbrojování a násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci; uložen úhrnný trest obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin a trest propadnutí věci.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda uložení trestu obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin při aplikaci staršího trestního zákona (zák. č. 140/1961 Sb.) za účinnosti nového trestního zákoníku (zák. č. 40/2009 Sb.) porušilo § 3 odst. 1 a § 63 odst. 1 tr. zákoníku, protože překročilo maximální výměru 300 hodin stanovenou novým zákonem.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že Obvodní soud pro Prahu 10 porušil zákon, když uložil trest obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin, neboť podle § 3 odst. 1 tr. zákoníku lze při použití staršího zákona uložit trest jen v mezích nového zákona, který pro trest obecně prospěšných prací stanoví maximálně 300 hodin (§ 63 odst. 1 tr. zákoníku). Tento závěr je podpořen judikaturou (např. sp. zn. 4 Tz 61/2010, 4 Tz 86/2010).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Podle § 3 odst. 1 tr. zákoníku lze pachateli uložit pouze takový druh trestu, který dovoluje zákon účinný v době rozhodování; při použití staršího zákona nelze uložit trest přesahující horní hranici sazby nového zákona. Trest obecně prospěšných prací podle § 63 odst. 1 tr. zákoníku činí 50 až 300 hodin, uložených 400 hodin je proto nezákonných.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že překročení horní hranice sazby trestu obecně prospěšných prací je v rozporu s § 3 odst. 1 a § 63 odst. 1 tr. zákoníku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda měla být doba vazby obviněného (16. 4. 2010 až 19. 5. 2010) započtena přímo do trestu obecně prospěšných prací podle § 45a odst. 4 tr. zák., a nikoli pouze podmíněně pro případ přeměny na nepodmíněný trest odnětí svobody.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že zápočet vazby měl být proveden přímo do trestu obecně prospěšných prací, a v důsledku zrušení výroku o trestu zrušil i usnesení o podmíněném započtení vazby jako obsahově navazující.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0020"],"interpretation":"Při aplikaci staršího trestního zákona podle zásady příznivější úpravy (§ 2 odst. 1 tr. zákoníku) nelze uložit trest, který by svou výměrou přesahoval horní hranici sazby stanovenou pro tentýž druh trestu zákonem účinným v době rozhodování.","regulations":"§ 3 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku"},{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"interpretation":"Překročení horní hranice zákonné trestní sazby některého druhu trestu je zásadně třeba považovat za uložení druhu trestu, který je ve zřejmém rozporu s jeho účelem ve smyslu § 266 odst. 2 tr. ř.","regulations":"§ 266 odst. 2 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["Výměra trestu obecně prospěšných prací","Započtení vazby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána ministrem spravedlnosti ve prospěch obviněného a směřovala proti výroku o trestu, který byl ve zřejmém rozporu s účelem trestu (§ 266 odst. 2 tr. ř.).","sourceRefs":["S0010","S0022"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 3 odst. 1 tr. zákoníku","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Trest obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin překročil maximální výměru 300 hodin stanovenou § 63 odst. 1 tr. zákoníku, čímž byl porušen § 3 odst. 1 tr. zákoníku.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Výměra trestu obecně prospěšných prací","party":"J. P.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Usnesení o podmíněném započtení vazby bylo zrušeno jako obsahově navazující na zrušený výrok o trestu.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Započtení vazby","party":"J. P.","outcome":"ANNULLED","target":"OTHER","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Obvodní soud pro Prahu 10 při novém rozhodování o trestu musí respektovat § 3 odst. 1 a § 63 odst. 1 tr. zákoníku, jakož i příslušná ustanovení trestního zákona; v novém řízení nesmí dojít ke změně rozhodnutí v neprospěch obviněného (§ 273 tr. ř.)."],"reviewedCounts":[{"charge":"nedovolené ozbrojování podle § 185 odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 185 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["přechovávání revolveru bez zbrojního průkazu"],"party":"J. P."},{"charge":"násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 197a odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 197a odst. 1 tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["namíření revolveru na poškozeného a výhrůžky usmrcením"],"party":"J. P."}],"reviewedSentence":[{"amount":"400 hodin","text":"Úhrnný trest obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin a trest propadnutí věci (revolver).","type":"COMMUNITY_SERVICE","party":"J. P.","suspended":false},{"text":"Trest propadnutí věci – revolver značky F.lli Pieta.","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"J. P.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu zrušen pro rozpor s § 3 odst. 1 a § 63 odst. 1 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0025"],"party":"J. P.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"J. P.","text":"Podle § 268 odst. 2 tr. ř. se vyslovuje, že pravomocným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 19. 5. 2010, sp. zn. 51 T 29/2010, byl porušen zákon v ustanoveních § 3 odst. 1 a § 63 odst. 1 tr. zákoníku v neprospěch obviněného J. P.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"J. P.","text":"Podle § 269 odst. 2 tr. ř. se napadený rozsudek zrušuje v celém výroku o trestu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"J. P.","text":"Podle § 269 odst. 2 tr. ř. se zrušují též všechna další rozhodnutí na zrušenou část rozsudku obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"J. P.","text":"Podle § 270 odst. 1 tr. ř. se Obvodnímu soudu pro Prahu 10 přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"4 Tz 33/2007","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zápočet vazby podle § 38 odst. 1 tr. zák. (nyní § 92 odst. 1 tr. zákoníku) není omezen jen na trest odnětí svobody; lze jej provést i do trestu obecně prospěšných prací.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:4.TZ.33.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:4.TZ.33.2007.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:6.TZ.25.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:6.TZ.25.2011.1"}}