{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:7.TDO.1051.2011.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 1051/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:7.TDO.1051.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A81068D6521742A3C1257A4E006724C8?openDocument","decision_date":"2011-09-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin znásilnění – námitka nenaplnění znaku násilí či pohrůžky násilí","metadata_regulation_keys":["40/2009:§185"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin znásilnění – námitka nenaplnění znaku násilí či pohrůžky násilí","facts":[{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Obviněný M. X. dne 14. 3. 2009 kolem 4:00 hodin pozval poškozenou I. S. na procházku a požadoval po ní orální sex za 200 Kč, což odmítla."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Poté, co poškozená odmítla, obviněný ji povalil na zem na břicho, stáhl jí kalhotky a vykonal na ní anální styk."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Následně obviněný chytil poškozenou za vlasy, tlačil jí hlavu ke svému přirození a donutil ji k orálnímu styku; poté jí roztáhl nohy a jazykem dráždil její pohlavní orgán."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Po celou dobu poškozená plakala a měla z obviněného strach, protože jí vyhrožoval, že když něco řekne, něco uvidí a že si ji najde a pomstí se."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Brno-venkov","fileNumber":"30 T 205/2009","decisionDate":"27. 8. 2010","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1, 2 písm. a), b) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání tří let s podmíněným odkladem na zkušební dobu pěti let.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"7 To 562/2010","decisionDate":"18. 11. 2010","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného (povalení, tahání za vlasy, tlačení hlavy) naplňuje znak násilí ve smyslu § 185 odst. 1 tr. zákoníku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Ze skutkových zjištění vyplývá, že obviněný povalil poškozenou, tahal ji za vlasy, tlačil hlavu – to je násilí. Není třeba výrazný odpor. Námitka je zjevně neopodstatněná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že nepoužil fyzickou sílu takové intenzity, aby se jednalo o násilí, neboť poškozená se adekvátně nebránila.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. X."],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že násilím je jakékoli použití fyzické síly k překonání nebo zamezení odporu, a že není třeba výrazného odporu poškozené."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. X."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda výhrůžky obviněného („něco uvidí“, „pomstí se“) naplňují znak pohrůžky násilí.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Výhrůžky obviněného vyvolaly v poškozené důvodnou obavu, naplňují znak pohrůžky násilí. Námitka je zjevně neopodstatněná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. X."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":2},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky skutkového charakteru (rozpory ve výpovědích, nedostatek přímých důkazů) lze podřadit pod dovolací důvod § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Námitky skutkového charakteru neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., který je určen k nápravě hmotněprávních vad.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný M. X."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka porušení zásady in dubio pro reo je podřaditelná pod dovolací důvod § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Zásada in dubio pro reo je procesněprávní, nikoli hmotněprávní, a proto neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný M. X."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Za násilí ve smyslu § 185 odst. 1 tr. zákoníku se považuje použití fyzické síly za účelem překonání nebo zamezení vážně míněného odporu znásilňované osoby a dosažení pohlavního styku proti její vůli; není podmínkou, aby poškozený kladl odpor.","regulations":"§ 185 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11}},{"sourceRefs":["S0020"],"interpretation":"Pohrůžkou násilí se rozumí i pohrůžka násilí, které má být vykonáno nikoli ihned, ale teprve v bližší nebo vzdálenější budoucnosti.","regulations":"§ 185 odst. 1 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["Nenaplnění znaku násilí a pohrůžky násilí u trestného činu znásilnění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno včas a přípustné podle § 265a tr. ř., soud přistoupil k meritornímu přezkumu."},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. X."}],"findings":[{"reason":"Námitka byla shledána neopodstatněnou, právní kvalifikace je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0022","S0023"],"topic":"Námitka nenaplnění znaku násilí a pohrůžky násilí","party":"obviněný M. X.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Tyto námitky neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0012","S0013"],"topic":"Skutkové námitky a námitka porušení zásady in dubio pro reo","party":"obviněný M. X.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin znásilnění podle § 185 odst. 1, 2 písm. a), b) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 185 odst. 1, 2 písm. a), b) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["násilí (povalení, tahání za vlasy, tlačení hlavy)","pohrůžka násilí (výhrůžky)"],"party":"obviněný M. X."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání tří let, podmíněně odložený na zkušební dobu pěti let.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"5 let","party":"obviněný M. X.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu nebyl přezkoumáván.","sourceRefs":["S0024"],"party":"obviněný M. X.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. X.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného M. X. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 686/2002","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. není naplněn námitkami skutkovými.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:7.TDO.686.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:3000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:7.TDO.686.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":6,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:7.TDO.1051.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:7.TDO.1051.2011.1"}}