{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:7.TDO.1186.2011.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 1186/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:7.TDO.1186.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CE64764769FFE3DCC1257A4E006A4A71?openDocument","decision_date":"2011-09-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Porušení práva obviněného na účast u veřejného zasedání odvolacího soudu v důsledku vadného doručení vyrozumění","metadata_regulation_keys":["40/2009:§201"],"analysis":{"subject":"Porušení práva obviněného na účast u veřejného zasedání odvolacího soudu v důsledku vadného doručení vyrozumění","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Brno-venkov","fileNumber":"1 T 58/2009","decisionDate":"22. 12. 2009","outcomeSummary":"Obviněný byl uznán vinným trestným činem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 201 odst. 1, 2 písm. c) tr. zák.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"5 To 268/2010","decisionDate":"30. 3. 2011","outcomeSummary":"Po předchozím zrušení usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 2. 6. 2010, sp. zn. 5 To 268/2010, Nejvyšším soudem (7 Tdo 161/2011) Krajský soud znovu rozhodl o odvolání a usnesením ze dne 30. 3. 2011 odvolání obviněného zamítl podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0005","S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Porušení ustanovení o přítomnosti obviněného ve veřejném zasedání odvolacího soudu v důsledku vadného doručení vyrozumění o veřejném zasedání","sourceRefs":["S0005","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Nejvyšší soud uzavřel, že Krajský soud v Brně porušil ustanovení o přítomnosti obviněného ve veřejném zasedání, neboť obviněnému nebylo řádně doručeno vyrozumění o veřejném zasedání a nebyla splněna ani fikce doručení. Tím došlo k porušení § 233 odst. 1, 2 tr. ř. a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítl, že nebyly splněny zákonné podmínky pro konání veřejného zasedání v jeho nepřítomnosti, neboť vyrozumění o veřejném zasedání mu nebylo řádně doručeno.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0015"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Ing. J. J."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že doručení nebylo provedeno v souladu s § 64 tr. ř., neboť zásilka nebyla uložena a obviněný nebyl vyzván k vyzvednutí, a proto nedošlo k fikci doručení; konání veřejného zasedání v nepřítomnosti obviněného bylo nezákonné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Ing. J. J."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Uplatnění skutkových námitek pod dovolacím důvodem podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0005","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Nejvyšší soud se těmito námitkami nezabýval, protože nespadají pod uplatněný dovolací důvod; obviněný je může uplatnit v řízení o odvolání.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Ing. J. J."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009","S0011","S0012","S0013","S0014"],"interpretation":"Při doručování písemnosti do vlastních rukou je fikce doručení podmíněna uplynutím desetidenní úložní lhůty po řádném uložení a vyrozumění adresáta; vhození do domovní schránky bez splnění těchto podmínek nemá právní účinky a nezakládá fikci doručení. Ustanovení o doručování jiných písemností podle § 50 o. s. ř. nelze aplikovat na zásilky určené do vlastních rukou.","regulations":"§ 64 odst. 1 písm. c), odst. 2 tr. ř., § 63 odst. 1 tr. ř., § 49 odst. 1, 4 o. s. ř., § 50 odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Porušení práva na účast u veřejného zasedání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo přípustné podle § 265a tr. ř. a bylo podáno v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. d), g) tr. ř.","party":"obviněný Ing. J. J."}],"findings":[{"reason":"Krajský soud v Brně konal veřejné zasedání v nepřítomnosti obviněného, aniž mu bylo řádně doručeno vyrozumění, čímž porušil § 233 odst. 1, 2 tr. ř. a čl. 38 odst. 2 Listiny.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Porušení ustanovení o přítomnosti obviněného ve veřejném zasedání","party":"obviněný Ing. J. J.","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně musí při novém projednání odvolání dbát na řádné doručení vyrozumění o veřejném zasedání obviněnému."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný Ing. J. J.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. 3. 2011, sp. zn. 5 To 268/2010.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný Ing. J. J.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný Ing. J. J.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Brně přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 161/2011","sourceRefs":["S0008","S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Předpoklady řádného obeslání obviněného k veřejnému zasedání; fikce doručení nemůže vzniknout vhozením do schránky bez předchozího uložení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:7.TDO.161.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:7.TDO.161.2011.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:7.TDO.1186.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:7.TDO.1186.2011.1"}}