{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:7.TDO.634.2011.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 634/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:7.TDO.634.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CC1F7626E00EF9E8C1257A4E0064ED03?openDocument","decision_date":"2011-08-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Výklad znaku 'veřejně' u trestného činu veřejného projevování sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka podle § 261 tr. zákona","metadata_regulation_keys":["40/2009:§89","40/2009:§261"],"analysis":{"subject":"Výklad znaku 'veřejně' u trestného činu veřejného projevování sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka podle § 261 tr. zákona","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 17. 12. 2010 se v Praze v baru I. C. konala akce pořádaná neonacistickou organizací Národní odpor Praha pod názvem 'N.O.P. Vánoční maškarní ples', určená pouze pro zvané účastníky."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný JUDr. J. Š. se akce aktivně účastnil. Při příchodu osoby oblečené do karnevalové masky Adolfa Hitlera, v přítomnosti nejméně dalších 15 osob, společně s dalšími dosud blíže neztotožněnými osobami opakovaně provolával nacistický pozdrav 'Sieg Heil'."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Podle videozáznamu a znaleckého posudku všechny přítomné osoby skandovaly pozdrav společně s obviněným; obviněný gestikuloval rukou v rytmu skandování ostatních."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný byl obžalován pro trestný čin podpory a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka podle § 261 tr. zákona, neboť měl veřejně projevovat sympatie k neonacistickému hnutí."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"150 T 19/2010","decisionDate":"18. 11. 2010","outcomeSummary":"Obviněný byl podle § 226 písm. b) tr. ř. zproštěn návrhu na potrestání, protože skutek není trestným činem.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"9 To 468/2010","decisionDate":"27. 1. 2011","outcomeSummary":"Odvolání státní zástupkyně bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto jako nedůvodné, neboť obviněný nespáchal čin veřejně ve smyslu § 261 tr. zákona.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je pro naplnění skutkové podstaty trestného činu veřejného projevování sympatií k hnutí podle § 261 tr. zákona vyžadován úmysl pachatele ovlivnit či pohoršit jiné osoby?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Zákonodárce v § 261 tr. zákona nevyžaduje, aby pachatel, který veřejně projevuje sympatie k danému hnutí, měl současně úmysl svým projevem ovlivnit či pohoršit jiné osoby; projevem sympatií je pouze vyjádření pozitivního vztahu či obdivu k tomuto hnutí.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Ustanovení § 261 tr. zákona nevyžaduje, aby pachatel měl úmysl ovlivnit či pohoršit jiné osoby; postačí, že vědomě projevuje sympatie k hnutí uvedenému v § 260 tr. zákona.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že zákonodárce v § 261 tr. zákona nevyžaduje úmysl ovlivnit či pohoršit; projevem sympatií je pouze vyjádření pozitivního vztahu či obdivu k hnutí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Byl naplněn znak 'veřejně' ve smyslu § 89 odst. 4 písm. b) tr. zákona, pokud obviněný provolával nacistický pozdrav společně s dalšími osobami, které se rovněž účastnily provolávání?","sourceRefs":["S0005","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Podle § 89 odst. 4 písm. b) tr. zákona je trestný čin spáchán veřejně, jestliže je spáchán před více než dvěma osobami současně přítomnými, přičemž se musí jednat o osoby odlišné od pachatele. V daném případě všechny přítomné osoby provolávaly pozdrav společně s obviněným, tedy byly spolupachateli, nikoli osobami odlišnými. Proto obviněný nespáchal čin veřejně.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce","obviněný JUDr. J. Š."],"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Trestný čin je spáchán veřejně, jestliže je spáchán před více než dvěma osobami současně přítomnými, přičemž se musí jednat o osoby odlišné od pachatele; pokud jsou všechny přítomné osoby spolupachateli, není znak veřejnosti naplněn.","regulations":"§ 89 odst. 4 písm. b) tr. zákona"},{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Pro naplnění skutkové podstaty trestného činu veřejného projevování sympatií k hnutí podle § 261 tr. zákona není vyžadován úmysl pachatele ovlivnit či pohoršit jiné osoby; postačí, že pachatel vědomě projevuje pozitivní vztah k danému hnutí.","regulations":"§ 261 tr. zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["Výklad znaku 'veřejně' u trestného činu podle § 261 tr. zákona"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno oprávněnou osobou, včas a proti rozhodnutí, proti kterému je dovolání přípustné.","sourceRefs":["S0005"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), l) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud sice nesprávně dovodil, že je nutný úmysl ovlivnit či pohoršit, ale jeho závěr o nenaplnění znaku veřejnosti byl správný, protože všechny přítomné osoby byly spolupachateli.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0014","S0016"],"topic":"Naplnění znaku veřejnosti u trestného činu podle § 261 tr. zákona","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nebyl shledán důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. g) ani l) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. g) a l) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"podpora a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka podle § 261 tr. zákona","legalQualification":"§ 261 tr. zákona","mensRea":["úmysl projevit sympatie k hnutí"],"actusReus":["provolávání nacistického pozdravu 'Sieg Heil'"],"party":"obviněný JUDr. J. Š."}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný JUDr. J. Š.","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Tpjn 302/2005","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro naplnění znaku 'podporuje' u trestného činu podle § 260 tr. zákona se vyžaduje, aby jednání směřovalo k získání dalších přívrženců či posílení pozice hnutí; tento požadavek se neuplatní u § 261 tr. zákona.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:TPJN.302.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900001","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:2000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:TPJN.302.2005.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:7.TDO.634.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:7.TDO.634.2011.1"}}