{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:7.TDO.773.2011.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 773/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:7.TDO.773.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0BEBDCDFB2FE5CC4C1257A4E00699476?openDocument","decision_date":"2011-07-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání obviněného proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti odsuzujícímu rozsudku; sporná otázka, zda byl obviněný řádně vyrozuměn o konání veřejného zasedání odvolacího soudu.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§263"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti odsuzujícímu rozsudku; sporná otázka, zda byl obviněný řádně vyrozuměn o konání veřejného zasedání odvolacího soudu.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný Z. T. byl rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 10. 11. 2010 uznán vinným přečiny neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku a krádeže podle § 205 odst. 1, 3 tr. zákoníku ve stádiu pokusu a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 2 let."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Proti rozsudku podali obviněný a státní zástupce odvolání, o nichž Městský soud v Praze rozhodl ve veřejném zasedání konaném dne 22. 2. 2011."},{"sourceRefs":["S0006","S0013"],"text":"Obviněný a jeho obhájkyně obdrželi vyrozumění o konání veřejného zasedání v jednací síni č. 175 ve třetím patře budovy soudu na ul. Spálená. V uvedený den se včas dostavili k této síni, ale ta byla zamčená. Po delším čekání zjistili, že veřejné zasedání se konalo v jiné jednací síni (č. 197), a když se tam dostavili, bylo již skončeno a rozhodnutí vyneseno v jejich nepřítomnosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"3 T 129/2010","decisionDate":"10. 11. 2010","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečiny neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku a krádeže podle § 205 odst. 1, 3 tr. zákoníku ve stádiu pokusu a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 2 let.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"5 To 530/2010","decisionDate":"22. 2. 2011","outcomeSummary":"Usnesením zamítl odvolání obviněného a státního zástupce podle § 256 tr. ř. jako nedůvodná.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Byla porušena ustanovení o přítomnosti obviněného ve veřejném zasedání, když nebyl řádně vyrozuměn o jeho konání?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že došlo k porušení ustanovení o přítomnosti obviněného ve veřejném zasedání, neboť obviněný nebyl řádně vyrozuměn o místu konání veřejného zasedání, ačkoliv se chtěl zúčastnit. Tím byl dán důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. d) a l) tr. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný a jeho obhájkyně obdrželi vyrozumění o konání veřejného zasedání v jednací síni č. 175, ale jednání se konalo v síni č. 197. Dostavili se do správné síně podle vyrozumění, ale ta byla zamčená; když zjistili skutečné místo, jednání již skončilo. Tím jim bylo znemožněno účastnit se jednání.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Z. T."],"courtExplanation":"Obviněný nebyl řádně vyrozuměn o konání veřejného zasedání v důsledku administrativního pochybení, čímž bylo porušeno jeho právo na přítomnost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Z. T."]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Porušení práva na přítomnost obviněného ve veřejném zasedání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu a obviněný uplatnil důvody podle § 265b odst. 1 písm. d) a l) tr. ř.","sourceRefs":["S0006"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. d) a l) tr. ř.","party":"obviněný Z. T."}],"findings":[{"reason":"Obviněný nebyl řádně vyrozuměn o konání veřejného zasedání, čímž byla porušena ustanovení o jeho přítomnosti.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Porušení ustanovení o přítomnosti obviněného ve veřejném zasedání","party":"obviněný Z. T.","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Městskému soudu v Praze se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný Z. T.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 2. 2011, sp. zn. 5 To 530/2010. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Městskému soudu v Praze přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:7.TDO.773.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:7.TDO.773.2011.1"}}