{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:7.TZ.5.2011.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tz 5/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:7.TZ.5.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E9C4D2C9132071ECC1257A4E0064E1D9?openDocument","decision_date":"2011-02-15","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Stížnost pro porušení zákona – porušení práva obviněného na projednání věci v jeho přítomnosti v odvolacím řízení v důsledku vadného doručení předvolání a nevyhovění žádosti o odročení","legal_sentence":"Doručuje-li soud prostřednictvím pošty zásilku určenou do vlastních rukou za podmínek obsažených v § 64 odst. 1 tr. ř. , jejíž uložení není podle § 64 odst. 4 tr. ř. Ve znění účinném do 31. 12. 2011. vyloučeno, potom právní účinky doručení nastanou tzv. fikcí doručení vyplývající z ustanovení § 64 odst. 2 tr. ř. Ve znění účinném do 31. 12. 2011. a jen za dodržení zde uvedeného předpokladu, že nebyl-li adresát zásilky zastižen, zásilka se uloží a adresát se vhodným způsobem vyrozumí, kde si ji může vyzvednout. Vhození písemnosti do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky upravené jako způsob doručování jiných písemností podle § 50 odst. 1 občanského soudního řádu se neuplatní. Vhození písemnosti do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky je v případě doručování do vlastních rukou faktickým, neformálním úkonem, od kterého se neodvíjejí žádné právní účinky spojené s doručováním. Pokud je do vlastních rukou doručována např. zásilka obsahující vyrozumění o veřejném zasedání a nejsou-li splněny zákonné podmínky uvedené v § 64 odst. 2 tr. ř. proto, že zásilka byla okamžitě vhozena do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky, nemohla nastat tzv. fikce doručení. Vyrozumění o veřejném zasedání tak nebylo řádně doručeno, nebyla ani zachována zákonem stanovená lhůta k přípravě na veřejné zasedání, a proto veřejné zasedání nelze konat v nepřítomnosti obviněného.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§202","141/1961:§64"],"analysis":{"subject":"Stížnost pro porušení zákona – porušení práva obviněného na projednání věci v jeho přítomnosti v odvolacím řízení v důsledku vadného doručení předvolání a nevyhovění žádosti o odročení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný J. B. byl rozsudkem Okresního soudu v Prostějově uznán vinným trestnými činy ublížení na zdraví podle § 221 odst. 1 tr. zák. a násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 197a odst. 1 tr. zák. a odsouzen k úhrnnému podmíněnému trestu odnětí svobody na pět měsíců se zkušební dobou patnáct měsíců."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Proti rozsudku podal obviněný odvolání, o kterém měl rozhodnout Krajský soud v Brně."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Krajský soud v Brně nařídil veřejné zasedání na 9. 2. 2010, avšak předvolání (resp. vyrozumění) nebylo obviněnému řádně doručeno – zásilka byla pouze vhozena do domovní schránky na adrese bydliště bez předchozího uložení."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Obviněný se o termínu konání veřejného zasedání fakticky dověděl a prostřednictvím obhájce požádal o odročení z důvodu lékařského vyšetření v zahraničí, což doložil."},{"sourceRefs":["S0008","S0012"],"text":"Krajský soud v Brně žádosti o odročení nevyhověl a konal veřejné zasedání v nepřítomnosti obviněného, na kterém zamítl jeho odvolání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Prostějově","fileNumber":"2 T 129/2009","decisionDate":"26. 11. 2009","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestnými činy podle § 221 odst. 1 a § 197a odst. 1 tr. zák. a odsouzen k úhrnnému podmíněnému trestu odnětí svobody na 5 měsíců se zkušební dobou 15 měsíců.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"8 To 33/2010","decisionDate":"9. 2. 2010","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Porušil Krajský soud v Brně zákon tím, že konal veřejné zasedání v nepřítomnosti obviněného, aniž mu bylo řádně doručeno předvolání a aniž vyhověl jeho žádosti o odročení?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že Krajský soud v Brně porušil § 2 odst. 4 tr. ř., čl. 38 odst. 2 Listiny a § 233 odst. 1 tr. ř., když konal veřejné zasedání v nepřítomnosti obviněného, aniž mu bylo řádně doručeno předvolání (resp. vyrozumění) a aniž vyhověl jeho žádosti o odročení z důvodu lékařského vyšetření. Doručení vhozením do schránky bez uložení nezakládá fikci doručení, a obviněný měl právo být přítomen.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Krajský soud konal veřejné zasedání v nepřítomnosti obviněného, ačkoli nebyly splněny podmínky podle § 202 odst. 2 písm. a) a § 238 tr. ř., čímž porušil právo obviněného na projednání věci v jeho přítomnosti podle čl. 38 odst. 2 Listiny.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0015"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Soud shledal, že doručení nebylo řádné a že obviněný měl oprávněný důvod k nepřítomnosti a žádal o odročení, proto bylo porušeno jeho právo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Pro řádné doručení předvolání nebo vyrozumění k veřejnému zasedání je třeba zásilku uložit a adresáta vyrozumět; vhození do domovní schránky bez předchozího uložení nezakládá fikci doručení. U předvolání k veřejnému zasedání je fikce doručení vyloučena podle § 64 odst. 4 písm. a) tr. ř.","regulations":"§ 64 odst. 2, odst. 4 písm. a) tr. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Porušení práva obviněného na projednání věci v jeho přítomnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona je přípustná podle § 266 tr. ř. a byla podána oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0010"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"stížnost pro porušení zákona","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Krajský soud v Brně konal veřejné zasedání v nepřítomnosti obviněného, aniž mu bylo řádně doručeno předvolání a aniž byla vyhověna jeho žádosti o odročení, čímž porušil § 2 odst. 4 tr. ř., čl. 38 odst. 2 Listiny a § 233 odst. 1 tr. ř.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0015","S0016"],"topic":"Porušení práva na projednání věci v přítomnosti obviněného","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně odstraní vady vytknuté tímto rozsudkem a znovu rozhodne o odvolání obviněného."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný J. B.","text":"Vyslovuje se, že v řízení, které předcházelo usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 2. 2010, sp. zn. 8 To 33/2010, byl porušen zákon v ustanoveních § 2 odst. 4 tr. ř., čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, § 233 odst. 1 tr. ř. v neprospěch obviněného J. B. Toto usnesení se zrušuje. Zrušují se také další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Krajskému soudu v Brně se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:7.TZ.5.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:7.TZ.5.2011.1"}}