{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:8.TD.2.2011.1","court":"nsoud","case_number":"8 Td 2/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:8.TD.2.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FC2F6855998A38C3C1257A4E0068847B?openDocument","decision_date":"2011-01-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Určení místní příslušnosti soudu pro mládež v trestní věci mladistvého obviněného z provinění pohlavního zneužívání","metadata_regulation_keys":["141/1961:§24"],"analysis":{"subject":"Určení místní příslušnosti soudu pro mládež v trestní věci mladistvého obviněného z provinění pohlavního zneužívání","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0011"],"text":"Mladistvý obviněný byl umístěn ve Výchovném ústavu pro mládež ve Višňovém, okres Znojmo, odkud byl po dovršení zletilosti dne 14. 4. 2009 propuštěn do místa trvalého bydliště v Teplicích."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 1. 7. 2009 podala státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství ve Znojmě k Okresnímu soudu ve Znojmě obžalobu na mladistvého pro provinění pohlavního zneužívání podle § 242 odst. 1 tr. zák., ke kterému mělo dojít dne 31. 7. 2008 v Teplicích."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Samosoudkyně Okresního soudu ve Znojmě usnesením ze dne 13. 7. 2009 postoupila věc podle § 39 zák. č. 218/2003 Sb. Okresnímu soudu v Teplicích, soudu pro mládež, s odůvodněním, že mladistvý se již nenachází v obvodu Znojma a má trvalé bydliště v Teplicích."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud v Teplicích, soud pro mládež, s postoupením nesouhlasil a usnesením ze dne 12. 7. 2010 předložil věc Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti, neboť nebylo spolehlivě zjištěno místo faktického bydliště mladistvého a namítl též, že o postoupení rozhodla samosoudkyně, ačkoli šlo o věc senátní."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Nejvyšší soud rozhodl, že příslušným k projednání věci je Okresní soud v Teplicích, soud pro mládež, a to podle § 37 odst. 2 zák. č. 218/2003 Sb. na základě místa spáchání provinění, neboť místo bydliště mladistvého nebylo spolehlivě zjištěno."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Znojmě, soud pro mládež","fileNumber":"3 Tm 37/2009","decisionDate":"13. 7. 2009","outcomeSummary":"Postoupení věci Okresnímu soudu v Teplicích, soudu pro mládež, podle § 39 zák. č. 218/2003 Sb. z důvodu, že mladistvý se již nenachází v obvodu Znojma a má trvalé bydliště v Teplicích.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Okresní soud v Teplicích, soud pro mládež","fileNumber":"3 Tm 34/2009","decisionDate":"12. 7. 2010","outcomeSummary":"Předložení věci Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti podle § 188 odst. 1 písm. a) tr. ř. s odůvodněním, že místo faktického bydliště mladistvého není spolehlivě zjištěno a že o postoupení rozhodla samosoudkyně, ačkoli šlo o věc senátní.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Který soud pro mládež je místně příslušný k projednání trestní věci mladistvého obviněného, pokud nelze spolehlivě zjistit místo jeho bydliště ani místo, kde se zdržuje nebo pracuje?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že místní příslušnost je třeba určit podle § 37 odst. 2 zák. č. 218/2003 Sb., tedy podle místa spáchání provinění, které je v obvodu Okresního soudu v Teplicích. Místo bydliště mladistvého nebylo spolehlivě zjištěno, neboť se na adrese trvalého bydliště nezdržoval a doručení se nezdařilo. Uplatnění kritéria podle § 37 odst. 1 nepřicházelo v úvahu. Tento závěr je v souladu s judikaturou (srov. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Td 22/2008).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Podle § 37 odst. 1 zák. č. 218/2003 Sb. je primárně příslušný soud, v jehož obvodu mladistvý bydlí; nelze-li to zjistit, nastupuje místo zdržování nebo práce, a teprve poté místo spáchání provinění.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["COURT"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil subsidiaritu kritérií a aplikoval § 37 odst. 2, neboť místo bydliště nebylo spolehlivě zjištěno."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Může Nejvyšší soud v řízení o určení příslušnosti podle § 24 odst. 1 tr. ř. napravit vadu spočívající v tom, že o postoupení věci podle § 39 zák. č. 218/2003 Sb. rozhodla samosoudkyně, ačkoli se jednalo o věc senátní?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že ačkoli by bylo třeba námitce přisvědčit, nemohl v řízení podle § 24 odst. 1 tr. ř. takovou vadu nijak napravit či odstranit. Otázka tak zůstala otevřena.","outcome":"LEFT_OPEN"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"interpretation":"Místní příslušnost soudu pro mládež se určuje v pořadí: bydliště mladistvého, místo zdržování nebo práce, místo spáchání provinění. Postoupení věci podle § 39 je výjimkou z těchto pravidel, podmíněnou prospěchem mladistvého a účelností řízení.","regulations":"§ 37 odst. 1, 2 a § 39 zák. č. 218/2003 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"OTHER","affectedParty":"Okresní soud v Teplicích, soud pro mládež","text":"Podle § 24 odst. 1 tr. ř. je k projednání trestní věci obviněného mladistvého „tulipána“ příslušný Okresní soud v Teplicích, soud pro mládež.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Td 22/2008","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Postoupení věci podle § 39 zák. č. 218/2003 Sb. je podmíněno prospěchem mladistvého a účelností řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:8.TD.22.2008.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:8.TD.22.2008.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:8.TD.2.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:8.TD.2.2011.1"}}