{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:8.TDO.1053.2011.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 1053/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:8.TDO.1053.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/765ED00CD65C3545C1257A4E0065AE62?openDocument","decision_date":"2011-11-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Právní posouzení sexuálních útoků na nezletilou jako trestného činu znásilnění, zejména otázka naplnění znaků násilí, bezbrannosti a příčinné souvislosti s těžkou újmou na zdraví","metadata_regulation_keys":["40/2009:§241","40/2009:§31"],"analysis":{"subject":"Právní posouzení sexuálních útoků na nezletilou jako trestného činu znásilnění, zejména otázka naplnění znaků násilí, bezbrannosti a příčinné souvislosti s těžkou újmou na zdraví","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný D. N. v období od 24. 6. 2008 do 6. 12. 2009 opakovaně sexuálně zneužíval nezletilou dceru své družky, a to análním pohlavním stykem, masturbací jejího přirození, felací a ejakulací na její tělo, přičemž si pořizoval obrazové záznamy. Využíval přitom svého autoritativního postavení v rodině, fyzické převahy a strachu nezletilé z fyzického útoku vůči ní i její matce."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 6. 12. 2009, když matka nezletilé M. K. obviněnému vyčítala jeho jednání vůči dceři a oznámila, že věc nahlásí policii, obviněný jí vyhrožoval zabitím a škrtil ji tzv. kravatou, přičemž jí znemožnil odejít z bytu, a to vše za přítomnosti nezletilé."},{"sourceRefs":["S0007","S0054"],"text":"V důsledku opakovaného a dlouhodobého jednání obviněného došlo u nezletilé k rozvoji posttraumatické stresové poruchy, avšak znalkyně uvedly, že k jejímu rozvoji došlo zejména v důsledku úkonů trestního řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"48 T 6/2010","decisionDate":"19. 11. 2010","outcomeSummary":"Uznal obviněného vinným trestnými činy znásilnění podle § 241 odst. 1, 3 písm. a), b) tr. zák., ohrožování mravní výchovy mládeže podle § 217 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), b) tr. zák. a vydírání podle § 235 odst. 1, 2 písm. e) tr. zák. a uložil mu úhrnný trest odnětí svobody v trvání deseti let nepodmíněně se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou.","sourceRefs":["S0006","S0009"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"6 To 5/2011","decisionDate":"17. 2. 2011","outcomeSummary":"Zamítl odvolání obviněného podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného popsané ve skutkové větě naplňuje znak násilí nebo pohrůžky bezprostředního násilí ve smyslu § 241 odst. 1 tr. zák.","sourceRefs":["S0013","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0048"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že soudy nižších stupňů neprokázaly naplnění znaku násilí nebo pohrůžky bezprostředního násilí, neboť skutková zjištění popisují pouze strach poškozené z předchozích konfliktů, nikoli bezprostřední donucení v okamžiku sexuálních útoků. Tento nedostatek činí právní kvalifikaci jako trestný čin znásilnění podle § 241 tr. zák. minimálně spornou.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítl, že při sexuálních aktivitách nedošlo k násilí ani pohrůžce bezprostředního násilí; poškozená jednala ze strachu z předchozích konfliktů, nikoli z bezprostřední hrozby.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0047"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["obviněný D. N."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že skutková zjištění nepopisují použití fyzické síly nebo bezprostřední pohrůžky v okamžiku sexuálních útoků, nýbrž pouze strach z předchozích incidentů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný D. N."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"MERITS","question":"Zda došlo k dvojímu přičítání věku nezletilé jako znaku bezbrannosti a jako kvalifikační okolnosti podle § 241 odst. 3 písm. b) tr. zák. v rozporu s § 31 odst. 3 tr. zák.","sourceRefs":["S0021","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0051","S0052"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že soudy nižších stupňů přihlédly k věku nezletilé dvakrát – poprvé při dovození bezbrannosti v základní skutkové podstatě a podruhé jako k okolnosti podmiňující použití vyšší trestní sazby podle § 241 odst. 3 písm. b) tr. zák. Tento postup je v rozporu s § 31 odst. 3 tr. zák., který zakazuje dvojí přičítání téže okolnosti.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["státní zástupkyně Nejvyššího státního zastupitelství"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byla prokázána příčinná souvislost mezi jednáním obviněného a vznikem posttraumatické stresové poruchy u nezletilé poškozené.","sourceRefs":["S0013","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054","S0055"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že z dosavadních důkazů není jednoznačně prokázáno, že by posttraumatická stresová porucha byla v příčinné souvislosti s jednáním obviněného, neboť znalkyně uvedly, že k jejímu rozvoji došlo zejména v důsledku úkonů trestního řízení. Soud prvního stupně se touto otázkou musí v novém řízení náležitě zabývat.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný D. N.","státní zástupkyně Nejvyššího státního zastupitelství"],"arguments_hidden":2},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného (anální styk, felace, masturbace) lze považovat za jiný obdobný pohlavní styk ve smyslu § 241 odst. 1 tr. zák.","sourceRefs":["S0013","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil s názorem státní zástupkyně, že popsané sexuální aktivity (anální styk, felace) mají povahu jiného obdobného pohlavního styku, neboť jsou způsobem provedení a závažností srovnatelné se souloží. Námitka obviněného v tomto směru není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný D. N."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněného týkající se hodnocení důkazů a věrohodnosti svědků jsou podřaditelné pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0014","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitky proti hodnocení důkazů a věrohodnosti svědků jsou skutkového charakteru a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť ten se týká pouze nesprávného právního posouzení skutku nebo jiného hmotněprávního posouzení.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný D. N."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0041","S0050"],"interpretation":"Jiným obdobným pohlavním stykem ve smyslu § 241 odst. 1 tr. zák. je pohlavní styk, který je způsobem provedení a svou závažností srovnatelný se souloží, přičemž závažnost je třeba hodnotit především z hlediska jeho následků (psychických i fyzických) pro oběť. Typicky se jedná o orální a anální pohlavní styk.","regulations":"§ 241 odst. 1 tr. zák. (trestný čin znásilnění)"},{"sourceRefs":["S0051","S0052"],"interpretation":"K okolnosti, která je zákonným znakem trestného činu (např. věk osoby mladší patnácti let jako znak bezbrannosti v základní skutkové podstatě znásilnění), nelze přihlédnout jako k okolnosti podmiňující použití vyšší trestní sazby (kvalifikační okolnost podle § 241 odst. 3 písm. b) tr. zák.), neboť by tím došlo k dvojímu přičítání téže okolnosti v rozporu s § 31 odst. 3 tr. zák.","regulations":"§ 31 odst. 3 tr. zák. ve spojení s § 241 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["právní kvalifikace jednání jako trestného činu znásilnění, naplnění znaků násilí, bezbrannosti a příčinné souvislosti s těžkou újmou na zdraví"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 2 písm. a), h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a splňuje náležitosti obsahu dovolání.","sourceRefs":["S0026"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) a l) tr. ř.","party":"obviněný D. N."}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů neprokázaly naplnění znaků násilí nebo pohrůžky bezprostředního násilí a příčinné souvislosti s těžkou újmou na zdraví, a došlo k dvojímu přičítání věku nezletilé.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0047","S0051","S0054"],"topic":"právní kvalifikace skutku jako trestného činu znásilnění podle § 241 odst. 1, 3 písm. a), b) tr. zák.","party":"obviněný D. N.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Trest byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0056"],"topic":"úhrnný trest odnětí svobody v trvání deseti let","party":"obviněný D. N.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ostravě je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že je třeba znovu posoudit naplnění znaků násilí, pohrůžky bezprostředního násilí a příčinné souvislosti s těžkou újmou na zdraví, a zvážit možnost právní kvalifikace jednání obviněného jako trestného činu pohlavního zneužívání podle § 242 tr. zák. V novém řízení nesmí dojít ke změně rozhodnutí v neprospěch obviněného (§ 265s odst. 2 tr. ř.)."],"reviewedCounts":[{"charge":"trestný čin znásilnění podle § 241 odst. 1, 3 písm. a), b) tr. zák. a trestný čin ohrožování mravní výchovy mládeže podle § 217 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), b) tr. zák.","legalQualification":"§ 241 odst. 1, 3 písm. a), b) tr. zák. a § 217 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), b) tr. zák.","mensRea":["úmysl přímý nebo nepřímý"],"actusReus":["opakované sexuální aktivity s nezletilou (anální styk, masturbace, felace, ejakulace, pořizování obrazového záznamu)"],"party":"obviněný D. N."},{"charge":"trestný čin vydírání podle § 235 odst. 1, 2 písm. e) tr. zák.","legalQualification":"§ 235 odst. 1, 2 písm. e) tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["výhrůžky zabitím a škrcení matky poškozené"],"party":"obviněný D. N."}],"reviewedSentence":[{"amount":"10 let","text":"úhrnný trest odnětí svobody v trvání deseti let nepodmíněně, pro jehož výkon byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný D. N.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"v důsledku zrušení výroku o vině","sourceRefs":["S0056"],"party":"obviněný D. N.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný D. N.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se zrušují usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. 2. 2011, sp. zn. 6 To 5/2011, a rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 11. 2010, sp. zn. 48 T 6/2010, jakož i všechna další rozhodnutí na ně obsahově navazující. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se přikazuje Krajskému soudu v Ostravě, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný D. N.","text":"Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný D. N. bere do vazby z důvodů uvedených v § 67 písm. a), c) tr. ř.","conditions":"z důvodů uvedených v § 67 písm. a), c) tr. ř.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 1/1980 Sb. rozh. trest.","sourceRefs":["S0039"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pohrůžka bezprostředního násilí může být vyjádřena i konkludentně, je-li z okolností zřejmé, že násilí bude použito ihned.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":7,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:8.TDO.1053.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:8.TDO.1053.2011.1"}}