{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:8.TDO.1476.2011.2","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 1476/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:8.TDO.1476.2011.2","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/79AE5E0A873CAE04C1257A4E0066F5F6?openDocument","decision_date":"2011-12-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení viny a trestu za zločin zbavení osobní svobody a vydírání ve spolupachatelství, zejména otázka naplnění znaků spolupachatelství a kvalifikované skutkové podstaty s těžším následkem fyzických a psychických útrap","metadata_regulation_keys":["40/2009:§170","40/2009:§23"],"analysis":{"subject":"Posouzení viny a trestu za zločin zbavení osobní svobody a vydírání ve spolupachatelství, zejména otázka naplnění znaků spolupachatelství a kvalifikované skutkové podstaty s těžším následkem fyzických a psychických útrap","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný R. D. a jeho bratr A. D. vylákali poškozeného M. Š. k podniku C. Ch. v Praze dne 24. 6. 2010 kolem 17:30."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Přinutili ho nastoupit do vozidla, vyhrožovali mu smrtí, odvezli ho do svého bydliště v N., kde ho zavřeli do místnosti bez oken, donutili se svléknout a opakovaně ho bili a požadovali 30 milionů Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Poškozeného drželi v místnosti od 24. do 29. 6. 2010, během čehož ho bili, vyhrožovali mu zabitím, drželi mu zbraň u hlavy a cvakali spouští."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 29. 6. 2010 ho odvezli do Prahy poté, co pod nátlakem přislíbil 1 milion Kč; poškozenému se podařilo vyrozumět policii a obvinění byli zadrženi."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"57 T 11/2010","decisionDate":"1. 4. 2011","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem zbavení osobní svobody podle § 170 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku a zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku ve spolupachatelství, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody na 5 let a trestu propadnutí věcí.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"2 To 51/2011","decisionDate":"7. 7. 2011","outcomeSummary":"Odvolání obviněných zamítnuta jako nedůvodná podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, včetně tvrzeného extrémního nesouladu, mohou být uplatněny v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., a zda v daném případě došlo k extrémnímu nesouladu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0027"],"text":"Námitky obviněného směřující proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť ten je určen výhradně pro právní posouzení. Výjimka extrémního nesouladu nebyla shledána, neboť soudy provedly dokazování v dostatečném rozsahu a hodnotily důkazy logicky a v souladu s procesními předpisy.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že soudy nesprávně hodnotily důkazy, zejména výpověď poškozeného, který je nevěrohodný, a že existuje extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy. Poukazoval na opomenuté důkazy a svévolné hodnocení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0007","S0010"],"importance":"CORE","parties":["obviněný R. D."],"courtExplanation":"Námitky jsou skutkové a nespadají pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Ani výjimka extrémního nesouladu není dána, neboť soudy hodnotily důkazy v souladu s § 2 odst. 6 tr. ř. a své závěry řádně odůvodnily."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný R. D."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného naplnilo znaky spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, zejména zda je nutná fyzická přítomnost po celou dobu a zda byla prokázána společná dohoda.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0048","S0049","S0050"],"text":"Soudy správně dovodily spolupachatelství. Obvinění jednali na základě společné dohody, koordinovaně, se stejným úmyslem. Fyzická nepřítomnost obviněného R. D. po část doby není na překážku, neboť se jedná o trvající trestný čin a oba obvinění odpovídají za celý skutek. Nebyl zjištěn žádný exces.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný R. D."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutek naplnil znaky zločinu zbavení osobní svobody podle § 170 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku, zejména zda došlo k fyzickým a psychickým útrapám.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0045","S0046"],"text":"Jednání obviněných, spočívající v pětidenním věznění, bití, vyhrožování smrtí a držení zbraně u hlavy, způsobilo poškozenému fyzické a psychické útrapy ve smyslu § 170 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku. Tento následek je doložen znaleckým posudkem a není pochyb o jeho naplnění. K odpovědnosti za těžší následek postačí zavinění z nedbalosti, které je dáno.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný R. D."],"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039"],"interpretation":"Pro rozlišení trestných činů zbavení osobní svobody a omezování osobní svobody je rozhodující povaha zásahu do osobní svobody a délka jeho trvání; i kratší doba může být zbavením osobní svobody, je-li intenzita zásahu vysoká (např. uzamčení v malém prostoru).","regulations":"§ 170 odst. 1 tr. zákoníku a § 171 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0044"],"interpretation":"Fyzické a psychické útrapy jako těžší následek vyžadují vyšší stupeň ovlivnění tělesné a duševní stránky než běžné zbavení osobní svobody, nemusí však dosahovat mučivých útrap; postačí silná bolest, výrazný strach, obavy o život apod.","regulations":"§ 170 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0048"],"interpretation":"Ke spolupachatelství není třeba, aby se všichni zúčastnili stejnou měrou; stačí částečné přispění vedené stejným úmyslem, a to i v podřízené roli; fyzická přítomnost po celou dobu není nutná.","regulations":"§ 23 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","PROTECTIVE_MEASURE"],"challengedIssues":["Vina, trest, propadnutí věci"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., bylo podáno včas oprávněnou osobou a splňuje náležitosti obsahu dovolání.","sourceRefs":["S0013"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. ve druhé alternativě a § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný R. D."}],"findings":[{"reason":"Dovolací námitky nebyly důvodné, právní posouzení skutku je správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0051"],"topic":"Vina za zločin zbavení osobní svobody a vydírání","party":"obviněný R. D.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Dovolání bylo zjevně neopodstatněné, trest nebyl napaden samostatně.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0051"],"topic":"Trest odnětí svobody na 5 let","party":"obviněný R. D.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"},{"reason":"Dovolání bylo zjevně neopodstatněné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0051"],"topic":"Propadnutí věcí","party":"obviněný R. D.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROTECTIVE_MEASURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin zbavení osobní svobody podle § 170 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku a zločin vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 170 odst. 1, odst. 2 písm. c), § 175 odst. 1, odst. 2 písm. c), § 23 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý ve vztahu ke zbavení osobní svobody a vydírání, nedbalostní ve vztahu k těžšímu následku"],"actusReus":["Vylákání poškozeného, přinucení k nástupu do vozidla, převoz do bydliště, uzamčení v místnosti bez oken, bití, vyhrožování smrtí, držení zbraně u hlavy, požadování peněz po dobu pěti dnů"],"party":"obviněný R. D."}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 let","text":"Trest odnětí svobody na 5 let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný R. D.","suspended":false},{"amount":"krátká střelná zbraň – samonabíjecí pistole KEVIN, ráže 9 mm Browning Kurz, výrobní číslo A00573, se zásobníkem a 6 ks nábojů; krátká střelná zbraň CZ 75 SIMICOMPACT CAL. 9 LUGER, ráže 9 mm, bez výrobního čísla, a 14 ks nábojů","scope":"OTHER","text":"Trest propadnutí věcí – krátká střelná zbraň KEVIN a CZ 75 SIMICOMPACT s příslušenstvím","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný R. D."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo zjevně neopodstatněné, trest nebyl změněn.","sourceRefs":["S0052"],"party":"obviněný R. D.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný R. D.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného R. D. odmítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 638/2010","sourceRefs":["S0037"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro rozlišení zbavení a omezování osobní svobody jsou rozhodující povaha a délka zásahu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:7.TDO.638.2010.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:7.TDO.638.2010.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:8.TDO.1476.2011.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:8.TDO.1476.2011.2"}}