{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:8.TDO.612.2011.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 612/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:8.TDO.612.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C14B63BE629CDC3FC1257A4E00653C09?openDocument","decision_date":"2011-06-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za trestný čin vydírání – posouzení znaku pohrůžky jiné těžké újmy u pokračujícího trestného činu","legal_sentence":"Zákonný znak trestného činu vydírání spočívající v pohrůžce jiné těžké újmy ve smyslu § 235 odst. 1 tr. zák. Nyní trestný čin vydírání podle § 175 odst. 1 tr. zákoníku může zahrnovat různé způsoby vyhrožování, protože není zákonem blíže definován. Musí však jít o neoprávněné jednání pachatele, který hrozí způsobením takových následků, které jsou svou intenzitou srovnatelné s hrozbou spojovanou s pohrůžkou násilí, takže pohrůžka jiné těžké újmy může u poškozeného vyvolat obavu obdobnou s ohrožením jeho života nebo zdraví. Při posuzování, zda jde o pohrůžku jinou těžkou újmou, je třeba přihlížet též např. k závažnosti možného narušení osobních, rodinných, pracovních či podnikatelských nebo jiných vztahů poškozeného pro případ uskutečnění učiněné pohrůžky, k individuálním rysům osoby poškozeného, k intenzitě ovlivnění jeho psychického stavu apod., neboť dopad stejné pohrůžky může být podle její povahy u různých poškozených odlišný. Jestliže pachatel vyhrožoval poškozeným dívkám tím, že jejich erotické fotografie zveřejní v rozporu se smlouvou, na jejímž základě byly vytvořeny (že je nechá otisknout v časopisech vycházejících v České republice nebo že je předá rodičům poškozených), není vyloučeno takovou formu nátlaku na poškozené, jímž je pachatel nutí, aby něco konaly, považovat za významný zásah do jejich osobního života, kterým je naplněn zákonný znak trestného činu vydírání spočívající v pohrůžce jinou těžkou újmou.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§235"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za trestný čin vydírání – posouzení znaku pohrůžky jiné těžké újmy u pokračujícího trestného činu","facts":[{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Obviněný M. L. B. byl jednatelem společnosti MB-EUROMEDIA, s. r. o., která uzavírala s mladými ženami smlouvy o nafocení erotických fotografií za nevýhodných podmínek s vysokými sankčními pokutami."},{"sourceRefs":["S0025","S0029"],"text":"Když poškozené nebyly schopny pokuty uhradit, obviněný je nutil k sexuálním úsluhám, přičemž používal různé výhrůžky: vymáháním dluhů, exekucí, zveřejněním erotických fotografií nebo jejich zasláním rodičům."},{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007","S0008","S0009"],"text":"Celkem šlo o šest dílčích útoků proti šesti poškozeným v letech 2004 až 2007."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Obviněný tvrdil, že jeho jednání nebylo neoprávněné a že poškozené jednaly dobrovolně, a že hrozby nedosahovaly intenzity pohrůžky jiné těžké újmy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"12 T 5/2009","decisionDate":"22. 2. 2010","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání šesti měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu dvou let a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu výkonu podnikatelské činnosti a činnosti výkonných zástupců právnických osob s předmětem podnikání v oblasti pořizování a distribuce fotografických a filmových erotických záznamů osob a v oblasti obchodu s takovýmito materiály na dobu dvou roků. Částečně zproštěn obžaloby.","sourceRefs":["S0003","S0010","S0011"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"5 To 462/2010","decisionDate":"13. 10. 2010","outcomeSummary":"Odvolání obviněného a okresního státního zástupce zamítnuta podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0012"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky týkající se nedostatku skutkových zjištění a neprovedení důkazů lze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0013","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. je určen výlučně pro vady právní, nikoli pro přezkum skutkových zjištění nebo rozsahu dokazování. Proto se těmito námitkami nemohl věcně zabývat.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že nebyla nařízena domovní prohlídka a nebyli vyslechnuti svědci, což mělo prokázat vykonstruovanost kauzy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. L. B."],"courtExplanation":"Tyto námitky se týkají skutkových zjištění a hodnocení důkazů, což nelze přezkoumávat v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. L. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného naplnilo znak pohrůžky jiné těžké újmy u trestného činu vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák.","sourceRefs":["S0013","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0029","S0030","S0031"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil s právním posouzením soudů nižších stupňů. Výhrůžky obviněného (vymáhání dluhů, exekuce, zveřejnění erotických fotografií) naplňují znak pohrůžky jiné těžké újmy. U dílčích útoků 2 a 6, i když samostatně méně závažné, je v rámci pokračujícího trestného činu tento znak naplněn s ohledem na celkový souhrn následků. Případná změna právní kvalifikace na trestný čin útisku by byla v rozporu se zákazem reformationis in peius.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. L. B."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":4,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"interpretation":"Pohrůžka jiné těžké újmy zahrnuje neoprávněné hrozby způsobením majetkové újmy, vážné újmy na cti a dobré pověsti, směřující k rozvratu manželství nebo rodinného života apod., přičemž musí být způsobilá vzbudit v poškozeném obavy z uskutečnění, a to i s přihlédnutím k osobním poměrům poškozeného.","regulations":"§ 235 odst. 1 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":5},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"interpretation":"U pokračujícího trestného činu není nutné, aby každý dílčí útok samostatně naplňoval všechny znaky skutkové podstaty se stejnou intenzitou; postačuje naplnění s ohledem na celý souhrn následků u jednotlivých dílčích útoků.","regulations":"§ 89 odst. 3 tr. zák."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["Nesprávná právní kvalifikace – nenaplnění znaku pohrůžky jiné těžké újmy"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a na místě.","sourceRefs":["S0016"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0013"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. L. B."}],"findings":[{"reason":"Námitky týkající se nedostatku skutkových zjištění a neprovedení důkazů nelze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Námitky skutkového charakteru","party":"obviněný M. L. B.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Soudy správně posoudily jednání obviněného jako trestný čin vydírání, znak pohrůžky jiné těžké újmy byl naplněn.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0025","S0031"],"topic":"Naplnění znaku pohrůžky jiné těžké újmy","party":"obviněný M. L. B.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání šesti měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu dvou let.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněný M. L. B.","suspended":true},{"amount":"2 roky","scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu podnikatelské činnosti a činnosti výkonných zástupců právnických osob s předmětem podnikání v oblasti pořizování a distribuce fotografických a filmových erotických záznamů osob a v oblasti obchodu s takovýmito materiály na dobu dvou roků.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný M. L. B."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0033"],"party":"obviněný M. L. B.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. L. B.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného M. L. B. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 482/2002","sourceRefs":["S0018"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. nelze použít k přezkumu skutkových zjištění a hodnocení důkazů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.482.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.482.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":8,"REFERENCED":3},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:8.TDO.612.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:8.TDO.612.2011.1"}}