{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:TPJN.300.2011.1","court":"nsoud","case_number":"Tpjn 300/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:TPJN.300.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1F84777FD197755AC1257A4E0065EB3C?openDocument","decision_date":"2011-06-16","decision_type":"Jiné","case_domain":"CRIMINAL","subject":"Výklad § 34 tr. zákoníku ve spojení s § 306a odst. 2 tr. ř. – stavení promlčecí doby v důsledku pravomocného odsuzujícího rozsudku v řízení proti uprchlému","legal_sentence":"Pravomocný odsuzující rozsudek vytváří zákonnou překážku, pro kterou není možno pachatele pro týž skutek postavit před soud (překážka ne bis in idem), a proto se dnem právní moci odsuzujícího rozsudku podle § 34 odst. 3 písm. a) tr. zákoníku promlčecí doba staví, což znamená, že od právní moci takového rozsudku promlčecí doba neběží a po jeho případném zrušení pokračuje (srov. § 139 tr. zákoníku). Dojde-li proto na návrh odsouzeného podle § 306a odst. 2 tr. ř. ke zrušení pravomocného odsuzujícího rozsudku vydaného v řízení proti uprchlému ( § 302 a násl. tr. ř. ), doba od právní moci odsuzujícího rozsudku vydaného v řízení proti uprchlému ( § 302 a násl. tr. ř. ) do vyhlášení rozhodnutí o jeho zrušení postupem podle § 306a odst. 2 tr. ř. se do promlčecí doby nezapočítává, neboť pachatele nebylo možno postavit před soud pro zákonnou překážku podle § 34 odst. 3 písm. a) tr. zákoníku spočívající v překážce ne bis in idem [srov. § 11 odst. 1 písm. f) tr. ř. ].","metadata_regulation_keys":["40/2009:§34","141/1961:§306a","141/1961:§11"],"analysis":{"subject":"Výklad § 34 tr. zákoníku ve spojení s § 306a odst. 2 tr. ř. – stavení promlčecí doby v důsledku pravomocného odsuzujícího rozsudku v řízení proti uprchlému","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jaký vliv má pravomocný odsuzující rozsudek vydaný v řízení proti uprchlému na běh promlčecí doby trestní odpovědnosti podle § 34 tr. zákoníku, pokud je následně na návrh odsouzeného zrušen podle § 306a odst. 2 tr. ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0047","S0048"],"text":"Pravomocný odsuzující rozsudek vytváří zákonnou překážku ne bis in idem, která staví promlčecí dobu podle § 34 odst. 3 písm. a) tr. zákoníku. Doba od právní moci odsuzujícího rozsudku do jeho zrušení podle § 306a odst. 2 tr. ř. se do promlčecí doby nezapočítává. Po zrušení promlčecí doba pokračuje (nedobíhá nová).","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0047","S0048"],"interpretation":"Pravomocný odsuzující rozsudek vydaný v řízení proti uprchlému představuje zákonnou překážku ve smyslu § 34 odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, která staví promlčecí dobu trestní odpovědnosti. Doba od právní moci tohoto rozsudku do jeho zrušení podle § 306a odst. 2 tr. ř. se do promlčecí doby nezapočítává; po zrušení promlčecí doba pokračuje.","regulations":"§ 34 odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, § 306a odst. 2 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 856/2002","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Důvody nepřípustnosti trestního stíhání uvedené v § 11 odst. 1 tr. ř., které působí pouze dočasně, jsou zákonnými překážkami pro postavení pachatele před soud ve smyslu § 34 odst. 3 písm. a) tr. zákoníku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:7.TDO.856.2002.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:7.TDO.856.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:TPJN.300.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:TPJN.300.2011.1"}}