{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:TPJN.301.2011.1","court":"nsoud","case_number":"Tpjn 301/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:TPJN.301.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/89806B872FE05174C1257A4E006976C0?openDocument","decision_date":"2011-12-01","decision_type":"Jiné","case_domain":"CRIMINAL","subject":"Výklad § 94 odst. 4 písm. a) tr. zákoníku – opatření směřující k výkonu trestu (příkaz k dodání do výkonu trestu a jeho urgence)","legal_sentence":"Nařízení, aby odsouzený byl do výkonu trestu odnětí svobody dodán podle § 321 odst. 3 , 4 tr. ř. (příkaz k dodání do výkonu trestu), je opatřením směřujícím k výkonu trestu ve smyslu § 94 odst. 4 písm. a) tr. zákoníku , v důsledku něhož se přerušuje promlčecí doba výkonu trestu. Urgence soudu směřující k realizaci tohoto nařízení (příkazu) je možno považovat za takové opatření soudu pouze v případě, že policejní orgán učinil na základě urgence soudu, popř. z jeho podnětu, konkrétní kroky k realizaci nařízení (příkazu).","metadata_regulation_keys":["40/2009:§94"],"analysis":{"subject":"Výklad § 94 odst. 4 písm. a) tr. zákoníku – opatření směřující k výkonu trestu (příkaz k dodání do výkonu trestu a jeho urgence)","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 3 považoval urgence soudu k realizaci příkazu k dodání do výkonu trestu za opatření přerušující promlčecí dobu, zatímco Obvodní soud pro Prahu 10 je za taková opatření nepokládal."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Ministerstvo vnitra upozornilo Ministerstvo spravedlnosti na tento rozdílný přístup a požádalo o sjednocení judikatury."},{"sourceRefs":["S0002","S0003"],"text":"Předseda trestního kolegia Nejvyššího soudu na základě podnětu ředitele odboru dohledu Ministerstva spravedlnosti navrhl zaujetí stanoviska k výkladu § 94 odst. 4 písm. a) tr. zákoníku."},{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Nejvyšší soud si vyžádal vyjádření od řady orgánů a institucí; většina souhlasila s navrženým zněním právní věty, ale Krajský soud v Ostravě a v Praze zpochybnily správnost druhé věty týkající se urgencí."}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je nařízení, aby odsouzený byl do výkonu trestu dodán (příkaz k dodání do výkonu trestu) podle § 321 odst. 3, 4 tr. ř., a urgence soudu směřující k realizaci tohoto nařízení, opatřením směřujícím k výkonu trestu ve smyslu § 94 odst. 4 písm. a) tr. zákoníku, které přerušuje promlčecí dobu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0025","S0028","S0031"],"text":"Příkaz k dodání do výkonu trestu podle § 321 odst. 3, 4 tr. ř. je opatřením směřujícím k výkonu trestu ve smyslu § 94 odst. 4 písm. a) tr. zákoníku, a přerušuje promlčecí dobu. Urgence soudu k realizaci tohoto příkazu je takovým opatřením pouze tehdy, pokud soud požaduje od policejního orgánu faktické kroky a policejní orgán je realizuje, byť neúspěšně. Formální urgence bez faktického dopadu nejsou opatřením přerušujícím promlčecí dobu.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0025","S0028","S0031"],"interpretation":"Opatřením soudu směřujícím k výkonu trestu odnětí svobody je nejen výzva k nástupu trestu podle § 321 odst. 1 tr. ř., ale i příkaz k dodání do výkonu trestu podle § 321 odst. 3, 4 tr. ř., a za určitých okolností i urgence soudu k realizaci tohoto příkazu. Urgence je opatřením pouze tehdy, pokud soud požaduje od policejního orgánu konkrétní faktické kroky a policejní orgán je realizuje, byť neúspěšně; formální urgence bez faktického dopadu nejsou opatřením přerušujícím promlčecí dobu.","regulations":"§ 94 odst. 4 písm. a) tr. zákoníku, § 321 odst. 3, 4 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Nařízení, aby odsouzený byl do výkonu trestu odnětí svobody dodán podle § 321 odst. 3, 4 tr. ř. (příkaz k dodání do výkonu trestu), je opatřením směřujícím k výkonu trestu ve smyslu § 94 odst. 4 písm. a) tr. zákoníku, v důsledku něhož se přerušuje promlčecí doba. Urgence soudu směřující k realizaci tohoto nařízení (příkazu) je možno považovat za takové opatření soudu pouze v případě, že policejní orgán učinil na základě urgence soudu, popř. z jeho podnětu, konkrétní kroky k realizaci nařízení (příkazu).","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 144/05","sourceRefs":["S0023","S0025"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Ústavní soud v tomto nálezu uvedl, že úkony přerušující promlčecí dobu musí být učiněny především ve vztahu k odsouzenému, ale Nejvyšší soud dovodil, že příkaz k dodání je takovým úkonem učiněným zprostředkovaně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.144.05","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.144.05"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":4}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:TPJN.301.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:TPJN.301.2011.1"}}