{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2011:TPJN.303.2010.1","court":"nsoud","case_number":"Tpjn 303/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2011:TPJN.303.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9F52A84BDA20994EC1257A4E00696E14?openDocument","decision_date":"2011-02-24","decision_type":"Jiné","case_domain":"CRIMINAL","subject":"Výklad ustanovení o mezinárodních a evropských zatýkacích rozkazech, zejména ohledně změny věcné příslušnosti soudu po podání obžaloby, zrušení a nahrazení zatýkacích rozkazů, a další související otázky","legal_sentence":"I. Změna věcné příslušnosti soudu po podání obžaloby nemá vliv na další existenci a význam mezinárodních či evropských zatýkacích rozkazů vydaných soudem v přípravném řízení (takové zatýkací rozkazy se neruší, ani nepozbývají platnosti ze zákona), takže nepřipadá v úvahu je nahrazovat novými, vydanými soudem příslušným ve věci po podání obžaloby. Po podání obžaloby je dále příslušný k provádění případných dalších úkonů souvisejících se zatýkacím rozkazem ten soud, který v době úkonů provádí řízení. Tomuto soudu je třeba dodat obviněného, jehož cizí stát na základě takového zatýkacího rozkazu vydal ( § 387 odst. 1 tr. ř. , § 405 odst. 6 tr. ř. ). II. Vydání pravomocného odsuzujícího rozsudku v řízení proti uprchlému ( § 302 a násl. tr. ř. ) při trvajícím pobytu osoby, která má být vydána nebo předána, v cizině, je důvodem [ § 384 odst. 5 písm. a) , odst. 6 tr. ř. a § 405 odst. 6 tr. ř. ] pro zrušení mezinárodního nebo evropského zatýkacího rozkazu vydaného pro účely trestního stíhání a vydání nového mezinárodního nebo evropského zatýkacího rozkazu k vyžádání odsouzeného k výkonu trestu odnětí svobody. Soudem příslušným k těmto úkonům je soud, který rozhodl v prvním stupni. III. Na chyby v mezinárodním nebo evropském zatýkacím rozkazu, které vyjdou dodatečně najevo, nebo na změny vyplývající z postupu při objasňování činu (např. v popisu skutku), musí soud, který zatýkací rozkaz vydal, popř. soud rozhodující o obžalobě, náležitým způsobem reagovat jen v případě, že mají rozhodující význam pro vydání či předání vyžádané osoby cizím státem, nebo pro dodržení zásady speciality po vydání či předání vyžádané osoby z ciziny. Soud, který vydal původní zatýkací rozkaz, nebo soud, který vede řízení, vydá v téže věci nový zatýkací rozkaz (s novým datem), kde budou chyby napraveny, aniž by zrušil původní zatýkací rozkaz. Vyžádá-li cizí stát doplňkovou informaci, postačí původní zatýkací rozkaz opatřit dodatkem s uvedením příslušných doplněných nebo opravených informací. IV. V případě pozbytí platnosti mezinárodního, resp. evropského zatýkacího rozkazu z důvodů uvedených v § 384 odst. 5 písm. b) a c) tr. ř. , pozbývá zatýkací rozkaz platnosti ze zákona, a není jej proto třeba rušit samostatným rozhodnutím.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§405","141/1961:§387","141/1961:§384","141/1961:§302"],"analysis":{"subject":"Výklad ustanovení o mezinárodních a evropských zatýkacích rozkazech, zejména ohledně změny věcné příslušnosti soudu po podání obžaloby, zrušení a nahrazení zatýkacích rozkazů, a další související otázky","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Změna věcné příslušnosti soudu po podání obžaloby a její vliv na existenci a význam mezinárodních či evropských zatýkacích rozkazů vydaných v přípravném řízení","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0003","S0029"],"text":"Změna věcné příslušnosti soudu po podání obžaloby nemá vliv na další existenci a význam mezinárodních či evropských zatýkacích rozkazů vydaných soudem v přípravném řízení; takové zatýkací rozkazy se neruší, ani nepozbývají platnosti ze zákona, a nepřipadá v úvahu je nahrazovat novými.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Ministerstvo spravedlnosti poukázalo na nejednotnost v praxi, kdy některé soudy ruší zatýkací rozkazy po podání obžaloby, ačkoli důvody pro jejich existenci trvají.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0029"],"sourceRefs":["S0011","S0018"],"importance":"SUPPORTING","parties":["COURT"],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že změna příslušnosti není důvodem pro zrušení ani pozbytí platnosti zatýkacího rozkazu podle § 384 odst. 6 a § 385 tr. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Příslušnost soudu k provádění úkonů souvisejících se zatýkacím rozkazem po podání obžaloby a k převzetí obviněného","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0003","S0030"],"text":"Po podání obžaloby je dále příslušný k provádění případných dalších úkonů souvisejících se zatýkacím rozkazem ten soud, který v době úkonů provádí řízení. Tomuto soudu je třeba dodat obviněného, jehož cizí stát na základě takového zatýkacího rozkazu vydal.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Důvod pro zrušení mezinárodního nebo evropského zatýkacího rozkazu vydaného pro účely trestního stíhání a vydání nového zatýkacího rozkazu k vyžádání odsouzeného k výkonu trestu odnětí svobody po vydání pravomocného odsuzujícího rozsudku v řízení proti uprchlému","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0004","S0032"],"text":"Vydání pravomocného odsuzujícího rozsudku v řízení proti uprchlému při trvajícím pobytu osoby v cizině je důvodem pro zrušení mezinárodního nebo evropského zatýkacího rozkazu vydaného pro účely trestního stíhání a vydání nového zatýkacího rozkazu k vyžádání odsouzeného k výkonu trestu odnětí svobody. Soudem příslušným k těmto úkonům je soud, který rozhodl v prvním stupni. Zrušení se provádí usnesením.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Způsob nápravy chyb v mezinárodním nebo evropském zatýkacím rozkazu, které vyjdou dodatečně najevo, nebo změny vyplývající z postupu při objasňování činu","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005","S0036","S0037"],"text":"Na chyby v zatýkacím rozkazu, které mají rozhodující význam pro vydání či předání vyžádané osoby cizím státem nebo pro dodržení zásady speciality, musí soud reagovat vydáním nového zatýkacího rozkazu (s novým datem) v téže věci, aniž by zrušil původní zatýkací rozkaz. Vyžádá-li cizí stát doplňkovou informaci, postačí původní zatýkací rozkaz opatřit dodatkem.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Pozbytí platnosti mezinárodního nebo evropského zatýkacího rozkazu z důvodů uvedených v § 384 odst. 5 písm. b) a c) tr. ř. – zda je třeba samostatné rozhodnutí o zrušení","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0039"],"text":"V případě pozbytí platnosti mezinárodního, resp. evropského zatýkacího rozkazu z důvodů uvedených v § 384 odst. 5 písm. b) a c) tr. ř., pozbývá zatýkací rozkaz platnosti ze zákona, a není jej proto třeba rušit samostatným rozhodnutím.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["COURT"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0003"],"interpretation":"Změna věcné příslušnosti soudu po podání obžaloby nemá vliv na další existenci a význam mezinárodních či evropských zatýkacích rozkazů vydaných v přípravném řízení; tyto zatýkací rozkazy se neruší, ani nepozbývají platnosti ze zákona, a nepřipadá v úvahu je nahrazovat novými. Po podání obžaloby je k provádění úkonů souvisejících se zatýkacím rozkazem příslušný soud, který v době úkonů provádí řízení.","regulations":"§ 384 odst. 1, 5, 6, § 405 odst. 1, 6 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"sourceRefs":["S0004"],"interpretation":"Vydání pravomocného odsuzujícího rozsudku v řízení proti uprchlému při trvajícím pobytu osoby v cizině je důvodem pro zrušení mezinárodního nebo evropského zatýkacího rozkazu vydaného pro účely trestního stíhání a vydání nového zatýkacího rozkazu k vyžádání odsouzeného k výkonu trestu odnětí svobody. Soudem příslušným k těmto úkonům je soud, který rozhodl v prvním stupni.","regulations":"§ 384 odst. 5 písm. a), odst. 6, § 405 odst. 6 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"sourceRefs":["S0005"],"interpretation":"Na chyby v mezinárodním nebo evropském zatýkacím rozkazu, které mají rozhodující význam pro vydání či předání vyžádané osoby cizím státem nebo pro dodržení zásady speciality, musí soud reagovat vydáním nového zatýkacího rozkazu (s novým datem) v téže věci, aniž by zrušil původní zatýkací rozkaz. Vyžádá-li cizí stát doplňkovou informaci, postačí původní zatýkací rozkaz opatřit dodatkem.","regulations":"§ 384 odst. 6, § 405 odst. 6 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"sourceRefs":["S0006"],"interpretation":"V případě pozbytí platnosti mezinárodního, resp. evropského zatýkacího rozkazu z důvodů uvedených v § 384 odst. 5 písm. b) a c) tr. ř., pozbývá zatýkací rozkaz platnosti ze zákona, a není jej proto třeba rušit samostatným rozhodnutím.","regulations":"§ 384 odst. 5 písm. b), c) tr. ř."}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2011:TPJN.303.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2011:TPJN.303.2010.1"}}