{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:11.TD.19.2012.1","court":"nsoud","case_number":"11 Td 19/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:11.TD.19.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E508223954E0FFDEC1257A4E00650886?openDocument","decision_date":"2012-05-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Určení místní příslušnosti soudu k rozhodování o změně ochranného léčení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§24"],"analysis":{"subject":"Určení místní příslušnosti soudu k rozhodování o změně ochranného léčení","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Odsouzený P. S. byl rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 29. 11. 2004, sp. zn. 1 T 14/2004, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 3. 2005, sp. zn. 4 To 15/2005, uznán vinným trestným činem vraždy a dalšími trestnými činy a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 14 let a ochrannému léčení sexuologickému v ústavní formě."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Trest odnětí svobody vykonává ve Věznici v Kuřimi, okr. Brno – venkov."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 2. 1. 2012 podal u Krajského soudu v Praze žádost o přeměnu uloženého ochranného léčení sexuologického v ústavní formě na ústavní ochranné léčení psychiatrické."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Krajský soud v Praze věc postoupil Okresnímu soudu Brno – venkov jako soudu věcně a místně příslušnému."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud Brno – venkov usnesením ze dne 18. 4. 2012, sp. zn. 12 Nt 902/2012, předložil věc Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti, neboť ochranné léčení se dosud nevykonává, a proto není místně příslušný."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Brno – venkov","fileNumber":"12 Nt 902/2012","decisionDate":"18. 4. 2012","outcomeSummary":"Usnesením předložil věc Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti s odůvodněním, že ochranné léčení se nevykonává, a proto není místně příslušný.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Který soud je příslušný k rozhodování o změně ochranného léčení, pokud s jeho výkonem dosud nebylo započato?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že ustanovení § 351a odst. 1 tr. ř. o příslušnosti okresního soudu se uplatní pouze tehdy, pokud se ochranné léčení skutečně vykonává. V opačném případě je podle § 315 odst. 2 tr. ř. příslušný soud, který ve věci rozhodl v prvním stupni, tj. Krajský soud v Praze.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Lze účast odsouzeného na specializovaném programu ve věznici považovat za výkon ústavního ochranného léčení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Nejvyšší soud s odkazem na své dřívější rozhodnutí sp. zn. 11 Td 51/2011 uvedl, že dobrovolná účast odsouzeného na specializovaném programu v rámci výkonu trestu odnětí svobody nemůže být považována za výkon ústavního ochranného léčení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Lze ve vykonávacím řízení podle § 351a tr. ř. změnit druh ochranného léčení (např. sexuologické na psychiatrické)?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že postupem podle § 351a tr. ř. lze změnit pouze formu výkonu ochranného léčení (ústavní na ambulantní a naopak), nikoli jeho druh. Změna druhu ochranného léčení není ve vykonávacím řízení možná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008"],"interpretation":"Příslušnost okresního soudu k rozhodování o změně ochranného léčení podle § 351a odst. 1 tr. ř. je dána pouze tehdy, pokud se ochranné léčení skutečně vykonává; jinak je příslušný soud, který rozhodl v prvním stupni podle § 315 odst. 2 tr. ř.","regulations":"§ 351a odst. 1 tr. ř., § 315 odst. 2 tr. ř."},{"sourceRefs":["S0009"],"interpretation":"Účast odsouzeného na specializovaném programu ve věznici v rámci výkonu trestu odnětí svobody nelze považovat za výkon ústavního ochranného léčení.","regulations":"§ 351a tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Postupem podle § 351a tr. ř. lze ve vykonávacím řízení změnit pouze formu výkonu ochranného léčení (ústavní na ambulantní a naopak), nikoli jeho druh.","regulations":"§ 351a tr. ř., § 99 odst. 4, 5 tr. zákoníku"}],"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"OTHER","affectedParty":"odsouzený P. S.","text":"Podle § 24 odst. 1 tr. ř. je k projednání trestní věci odsouzeného příslušný Krajský soud v Praze.","outcome":"OTHER","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Td 51/2011","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dobrovolná účast odsouzeného na specializovaném programu ve věznici v rámci výkonu trestu odnětí svobody není výkonem ústavního ochranného léčení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:11.TD.51.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:11.TD.51.2011.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:11.TD.19.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:11.TD.19.2012.1"}}