{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:11.TDO.369.2011.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 369/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:11.TDO.369.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/99C4AC1932549425C1257A4E0065F9CE?openDocument","decision_date":"2012-03-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Dovolání obviněných V. G. a V. P. proti rozsudku Krajského soudu v Brně, kterým byli uznáni vinnými z účasti na zločinném spolčení, nedovoleného překročení státní hranice a padělání veřejné listiny v rámci organizovaného převádění migrantů z Moldavska do Itálie.","legal_sentence":"Pokud bylo rozhodnutí v dovolacím řízení zrušeno pouze v důsledku aplikace zásady beneficium cohaesionis, může obviněný, jemuž svědčilo dobrodiní souvislosti, po novém rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé podat dovolání. Takové rozhodnutí však může napadnout jen v rozsahu, v němž bylo předchozí rozhodnutí zrušeno na základě použití uvedené zásady v dovolacím řízení.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265k"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných V. G. a V. P. proti rozsudku Krajského soudu v Brně, kterým byli uznáni vinnými z účasti na zločinném spolčení, nedovoleného překročení státní hranice a padělání veřejné listiny v rámci organizovaného převádění migrantů z Moldavska do Itálie.","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"V roce 2003 vzniklo na území České republiky zločinné spolčení mezinárodního charakteru, jehož cílem bylo soustavné a dlouhodobé nelegální převážení osob z Moldavské republiky přes Slovensko, Českou republiku a Rakousko do Itálie za účelem finančního zisku."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Obvinění V. G. a V. P. se aktivně podíleli na založení tohoto spolčení, vystupovali jako zadavatelé a organizátoři jednotlivých převozů, zajišťovali ubytování běženců, opatřovali jim padělané cestovní pasy a organizovali jejich další přepravu do cílových míst v Itálii."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"V. G. byl v rámci hierarchie spolčení považován za „šéfa“ a prvního muže, zatímco V. P. byl rovněž aktivním členem s organizační rolí."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Trestná činnost zahrnovala opakované nelegální překračování státních hranic běženci, přičemž k tomu byly používány padělané cestovní doklady opatřené obviněnými."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Znojmě","fileNumber":"2 T 515/2005","decisionDate":"18. 3. 2008","outcomeSummary":"Obvinění V. G. a V. P. byli uznáni vinnými z trestných činů účasti na zločinném spolčení, nedovoleného překročení státní hranice a padělání veřejné listiny; V. G. odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 6 let, peněžitému trestu 40 000 Kč a propadnutí věcí; V. P. odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 4,5 roku, peněžitému trestu 25 000 Kč, trestu vyhoštění na 4 roky a propadnutí věcí.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007","S0008","S0009"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"8 To 330/2008","decisionDate":"13. 7. 2010","outcomeSummary":"Po předchozím zrušení prvního rozhodnutí odvolacího soudu Nejvyšším soudem (sp. zn. 11 Tdo 297/2009) a vrácení věci k novému projednání Krajský soud v Brně znovu rozhodl: zrušil rozsudek okresního soudu v celém rozsahu ohledně obou dovolatelů a nově je uznal vinnými – V. G. trestnými činy účasti na zločinném spolčení, nedovoleného překročení státní hranice (jeden skutek) a padělání veřejné listiny (jeden skutek) a odsoudil ho k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 4 let; V. P. trestnými činy účasti na zločinném spolčení, nedovoleného překročení státní hranice (dva skutky) a padělání veřejné listiny (čtyři skutky) a za použití souhrnného trestu za další trestný čin zpronevěry odsoudil k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 4 let; ostatní výroky o trestech zůstaly nezměněny.","sourceRefs":["S0013"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného V. G. naplňuje znaky trestného činu účasti na zločinném spolčení podle § 163a odst. 1 tr. zák., jestliže převážná část činnosti spolčení probíhala v zahraničí a tato činnost není podle českého práva trestná.","sourceRefs":["S0015","S0035"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvod měnit svůj dřívější právní závěr, že činnost zločinného spolčení může být trestná i při páchání v zahraničí, pokud je zaměřena na soustavné páchání trestné činnosti; námitka byla již vypořádána v usnesení sp. zn. 11 Tdo 297/2009.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Zločinné spolčení vyvíjelo aktivity převážně v zahraničí, a proto trestnou činnost spáchanou na území ČR nelze kvalifikovat jako soustavnou; skutková věta neobsahuje popis dělby činností a rozdělení funkcí mezi členy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0036"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["V. G."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud již tuto námitku posoudil v předchozím dovolacím řízení (sp. zn. 11 Tdo 297/2009) a neshledal ji důvodnou; dovolatel napadá rozhodnutí Nejvyššího soudu, což je nepřípustné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["V. G."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutková věta u trestného činu nedovoleného překročení státní hranice podle § 171a odst. 1, 2 písm. b) tr. zák. obsahuje všechny znaky skutkové podstaty, zejména subjektivní stránku.","sourceRefs":["S0016","S0037"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"text":"Skutková věta rozsudku Krajského soudu v Brně obsahuje všechny zákonné znaky trestného činu podle § 171a odst. 1, 2 písm. b) tr. zák., včetně subjektivní stránky; námitky skutkového charakteru jsou mimo rámec dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["V. G."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"MERITS","question":"Zda opatřování padělaných cestovních pasů pro běžence naplňuje skutkovou podstatu trestného činu padělání a pozměňování veřejné listiny podle § 176 odst. 1 tr. zák.","sourceRefs":["S0017","S0040"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041"],"text":"Námitka je skutkového charakteru a byla již vypořádána v předchozím dovolacím řízení; neodpovídá žádnému z taxativně vymezených dovolacích důvodů podle § 265b odst. 1 tr. ř.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["V. G."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda došlo k porušení zásady totožnosti skutku (zásady obžalovací) tím, že odvolací soud do skutkové věty doplnil okolnosti, pro které obviněný nebyl stíhán.","sourceRefs":["S0019","S0042"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042","S0043"],"text":"Námitka je procesního charakteru a nespadá pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., ani pod žádný jiný taxativně vymezený dovolací důvod.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["V. G."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda byly soudní příkazy k odposlechům a záznamům telekomunikačního provozu vydány v souladu s § 88 tr. ř., a zda jsou tyto důkazy použitelné.","sourceRefs":["S0020","S0042"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042","S0044"],"text":"Námitka je procesního charakteru a nespadá pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.; soudy nižších stupňů se s ní řádně vypořádaly.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["V. G."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dovolání obviněného V. P. opírající se o dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. e) tr. ř. (nepřípustnost trestního stíhání pro nepřiměřenou délku řízení) přípustné, jestliže předchozí zrušení rozhodnutí odvolacího soudu ve vztahu k němu bylo založeno pouze na hmotněprávních důvodech a na zásadě beneficium cohaesionis.","sourceRefs":["S0029","S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Dovolání V. P. je nepřípustné, protože obviněný je v novém dovolacím řízení omezen na dovolací důvody, které vedly ke zrušení původního rozhodnutí (hmotněprávní důvody), a na vady vzniklé až v řízení po zrušení; námitka nepřiměřené délky řízení je procesní a stojí mimo tyto meze.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["Státní zástupce"],"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0033"],"interpretation":"Obviněný, který nepodal dovolání a jehož prospěch byl zahrnut do zrušujícího rozhodnutí dovolacího soudu na základě zásady beneficium cohaesionis, je v novém dovolacím řízení omezen na dovolací důvody, které vedly ke zrušení původního rozhodnutí, a na vady vzniklé až v řízení po zrušení.","regulations":"§ 265b odst. 1 písm. e) tr. ř., § 261 tr. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku (V. G.), nepřípustnost trestního stíhání pro délku řízení (V. P.)"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání bylo podáno včas, oprávněnou osobou, proti rozhodnutí soudu ve věci samé a splňuje obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0031"],"party":"V. G.","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání je nepřípustné, protože obviněný je omezen rozsahem zrušení původního rozhodnutí a důvody, které ke zrušení vedly; jeho námitka o délce řízení stojí mimo tyto meze.","sourceRefs":["S0033"],"party":"V. P.","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0031","S0033"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ006","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0014"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"V. G."},{"sourceRefs":["S0014"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. e) tr. ř.","party":"V. P."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal důvod měnit právní závěry odvolacího soudu; námitky byly buď již vypořádány, nebo neodpovídaly dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0045"],"topic":"Správnost právní kvalifikace skutků","party":"V. G.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Stejná námitka byla již posouzena v předchozím dovolacím řízení a nebyla shledána důvodnou.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0036"],"topic":"Posouzení trestného činu účasti na zločinném spolčení","party":"V. G.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání neobsahovalo konkrétní námitky proti výroku o trestu; soud neshledal důvod k zásahu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0045"],"topic":"Přiměřenost trestu","party":"V. G.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako nepřípustné, meritorní přezkum neproběhl.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"Meritorní přezkum","party":"V. P.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"GUILT"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako nepřípustné, meritorní přezkum neproběhl.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"Meritorní přezkum","party":"V. P.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitka nespadá do mezí dovolacího přezkumu po aplikaci beneficium cohaesionis.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"Nepřiměřená délka řízení","party":"V. P.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"}],"reviewedSentence":[{"amount":"4 roky","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 4 let, peněžitý trest 40 000 Kč, trest propadnutí věcí.","type":"IMPRISONMENT","party":"V. G.","suspended":false},{"amount":"40 000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výši 40 000 Kč.","type":"FINE","party":"V. G.","suspended":false},{"text":"Trest propadnutí věcí individuálně určených.","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"V. G.","suspended":false},{"amount":"4 roky","text":"Souhrnný trest odnětí svobody v trvání 4 let, peněžitý trest 25 000 Kč, trest vyhoštění na 4 roky, trest propadnutí věcí.","type":"IMPRISONMENT","party":"V. P.","suspended":false},{"amount":"25 000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výši 25 000 Kč.","type":"FINE","party":"V. P.","suspended":false},{"amount":"4 roky","text":"Trest vyhoštění z území České republiky na dobu 4 let.","type":"EXPULSION","party":"V. P.","suspended":false},{"text":"Trest propadnutí věcí individuálně určených.","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"V. P.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal důvod ke změně výroku o trestu.","sourceRefs":["S0045"],"party":"V. G.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako nepřípustné, výrok o trestu nebyl přezkoumán.","sourceRefs":["S0033"],"party":"V. P.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"V. P.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. řádu se dovolání obviněného V. P. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"V. G.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněného V. G. odmítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tdo 297/2009","sourceRefs":["S0036"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právní závěr, že činnost zločinného spolčení může být trestná i při páchání v zahraničí, pokud je zaměřena na soustavné páchání trestné činnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:11.TDO.297.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:11.TDO.297.2009.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":9,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:11.TDO.369.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:11.TDO.369.2011.1"}}