{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.2217.2011.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 2217/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.2217.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/914DE3F6DA301BBBC1257A4E006525BA?openDocument","decision_date":"2012-05-02","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Povinnost obmeškalého vydražitele zaplatit rozdíl na nejvyšším podání a možnost uplatnit námitky proti platnosti dražby v řízení podle § 336n o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§52","99/1963:§336m","99/1963:§336n","99/1963:§336k","99/1963:§243b","99/1963:§218"],"analysis":{"subject":"Povinnost obmeškalého vydražitele zaplatit rozdíl na nejvyšším podání a možnost uplatnit námitky proti platnosti dražby v řízení podle § 336n o. s. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"První dražební jednání se konalo dne 13. 12. 2007, při němž učinil nejvyšší podání 990 000 Kč dražitel REALIS-INVEST, s.r.o. (první obmeškalý vydražitel), jemuž byl udělen příklep."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"První obmeškalý vydražitel nezaplatil nejvyšší podání ani v dodatečné lhůtě, usnesení o příklepu se zrušilo a soudní exekutorka nařídila další dražební jednání na den 24. 4. 2008."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Při druhém dražebním jednání dne 24. 4. 2008 učinil nejvyšší podání 780 000 Kč dražitel FAST MONEY CORPORATION s.r.o., který rovněž nezaplatil, a bylo nařízeno třetí dražební jednání na den 8. 12. 2009."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Při třetím dražebním jednání dne 8. 12. 2009 vydražila nemovitosti V. B. za nejvyšší podání, které zaplatila, a usnesení o příklepu nabylo právní moci."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"První obmeškalý vydražitel později zjistil, že původní budova č.p. byla odstraněna a na pozemku stojí jiná nedostavěná budova, a proto považoval dražbu za neplatnou a nedoplatil nejvyšší podání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"soudní exekutorka Mgr. Pavla Fučíková, Exekutorský úřad v Ostravě","fileNumber":"024 EX 92/04 - 238","decisionDate":"10. 6. 2010","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 10. 6. 2010, č. j. 024 EX 92/04 - 238, soudní exekutorka podle § 336n o. s. ř. rozhodla, že první obmeškalý vydražitel REALIS-INVEST, s.r.o. je povinen zaplatit do rozvrhované podstaty rozdíl na nejvyšším podání učiněném dne 13. 12. 2007 oproti nejvyššímu podání učiněnému dne 8. 12. 2009 ve výši 290 000 Kč, přičemž na úhradu se započítává jistota 70 000 Kč. Dále uložila obdobnou povinnost druhému obmeškalému vydražiteli FAST MONEY CORPORATION s.r.o. ve výši 80 000 Kč a rozhodla o nákladech a náhradě škody.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci","fileNumber":"40 Co 693/2010 - 271 (nyní - 265)","decisionDate":"29. 11. 2010","outcomeSummary":"Krajský soud usnesením ze dne 29. 11. 2010 změnil výrok VII. usnesení soudní exekutorky tak, že první obmeškalý vydražitel je povinen zaplatit rozdíl na nejvyšším podání učiněném dne 13. 12. 2007 oproti nejvyššímu podání učiněnému při dalším dražebním jednání dne 24. 4. 2008 ve výši 210 000 Kč (po započtení jistoty 70 000 Kč). Ve výroku VIII. (týkajícím se druhého obmeškalého vydražitele) usnesení potvrdil. Dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Námitky prvního obmeškalého vydražitele o neplatnosti dražby označil za právně irelevantní, neboť je mohl uplatnit pouze v odvolání proti usnesení o příklepu.","sourceRefs":["S0005","S0007"]}},"executionMatterType":["OTHER"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTarget":"prodej nemovitostí","executionOrders":[{"reason":"Povinnost zaplatit rozdíl na nejvyšším podání byla stanovena v souladu s § 336n o. s. ř. a odvolací soud ji správně určil ve vztahu k podání z další dražby (24. 4. 2008).","issue":"OTHER","outcome":"CONFIRMED","target":"první obmeškalý vydražitel REALIS-INVEST, s.r.o."}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zakládá námitka, že odvolací soud se nezabýval tvrzením o neexistenci dražené nemovitosti, přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.?","sourceRefs":["S0008","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0027"],"text":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam. Námitky dovolatele směřují proti platnosti dražby, což je otázka, kterou mohl uplatnit pouze v odvolání proti usnesení o příklepu; v řízení o povinnostech podle § 336n o. s. ř. jsou tyto námitky irelevantní. Rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že napadené rozhodnutí má zásadní právní význam, protože se týká neexistující nemovitosti, a odvolací soud se jeho námitkami a důkazy nezabýval, čímž řízení zatížil vadou.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["REALIS-INVEST, s.r.o."],"courtExplanation":"Dovolací soud uvedl, že námitky dovolatele jsou v této fázi řízení irelevantní, neboť je mohl uplatnit pouze v odvolání proti usnesení o příklepu; proto nezakládají přípustnost dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["REALIS-INVEST, s.r.o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je obmeškalý vydražitel oprávněn v řízení o uložení povinnosti podle § 336n o. s. ř. namítat, že dražená nemovitost neexistovala, a že tedy dražba byla neplatná?","sourceRefs":["S0008","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Obmeškalý vydražitel nemůže v řízení o uložení povinnosti podle § 336n o. s. ř. namítat neplatnost dražby z důvodu neexistence nemovitosti. Takové námitky lze uplatnit pouze v odvolání proti usnesení o příklepu podle § 336k o. s. ř. V řízení o povinnostech obmeškalého vydražitele se vychází z pravomocného usnesení o příklepu a z toho, že dražba proběhla v souladu se zákonem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["REALIS-INVEST, s.r.o."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Obmeškalý vydražitel je povinen zaplatit rozdíl mezi jeho nezaplaceným nejvyšším podáním a nejvyšším podáním dosaženým při dalším dražebním jednání, a to bez ohledu na výši vymáhané pohledávky.","regulations":"§ 336n odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":4},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0027"],"interpretation":"Námitky proti platnosti dražby (např. neexistence nemovitosti) může obmeškalý vydražitel uplatnit pouze v odvolání proti usnesení o příklepu, nikoli v řízení o uložení povinnosti podle § 336n o. s. ř.","regulations":"§ 336k o. s. ř. a § 336n o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["povinnost zaplatit rozdíl na nejvyšším podání","nezabývání se námitkami proti platnosti dražby"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam; námitky dovolatele jsou v této fázi řízení irelevantní a nezakládají přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0010","S0029"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Námitky dovolatele směřují proti platnosti dražby, což je otázka, kterou mohl uplatnit pouze v odvolání proti usnesení o příklepu; v řízení o povinnostech podle § 336n o. s. ř. jsou tyto námitky irelevantní, a proto napadené rozhodnutí neřeší žádnou právní otázku zásadního významu.","reasonSourceRefs":["S0026","S0027"],"topic":"přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"REALIS-INVEST, s.r.o.","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 2332/2010","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povinnost zaplatit rozdíl na nejvyšším podání vyplývá přímo z § 336n odst. 1 o. s. ř. a není spojena s výší vymáhané pohledávky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.2332.2010.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.2332.2010.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.2217.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.2217.2011.1"}}