{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.2332.2010.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 2332/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.2332.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/55B102CA988E26E2C1257B57003D4C26?openDocument","decision_date":"2012-02-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Povinnost obmeškalé vydražitelky zaplatit rozdíl na nejvyšším podání podle § 336n o. s. ř. v exekučním řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§336m","99/1963:§336n"],"analysis":{"subject":"Povinnost obmeškalé vydražitelky zaplatit rozdíl na nejvyšším podání podle § 336n o. s. ř. v exekučním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0014"],"text":"V exekučním řízení byla nemovitost povinné vydražena dovolatelce M. M. za nejvyšší podání 291 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Dovolatelka nejvyšší podání nezaplatila ani v dodatečné lhůtě."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Při dalším dražebním jednání byla nemovitost vydražena za 100 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud uložil dovolatelce povinnost zaplatit rozdíl 191 000 Kč (po započtení jistoty 25 000 Kč) do rozdělované podstaty."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Šumperku","fileNumber":"15 Nc 6716/2002-82","decisionDate":"4. 5. 2009","outcomeSummary":"Rozhodl, že vydražitelka M. M. je povinna zaplatit do rozdělované podstaty částku 191 000 Kč k rukám soudního exekutora, a že na tento závazek se započítává složená jistota 25 000 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"40 Co 646/2009-137","decisionDate":"28. 1. 2010","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně a uložil M. M. zaplatit oprávněné náklady odvolacího řízení 6 431 Kč. Dovodil, že M. M. nezaplatila včas nejvyšší podání, a proto ji stíhají povinnosti podle § 336n odst. 2 o. s. ř.","sourceRefs":["S0005"]}},"executionMatterType":["EXECUTION_COSTS","OTHER"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTarget":"rozdíl na nejvyšším podání ve výši 191 000 Kč (po započtení jistoty 25 000 Kč) do rozdělované podstaty","executionOrders":[{"reason":"Povinnost vyplývá přímo z § 336n odst. 1 o. s. ř. a není závislá na výši vymáhané pohledávky.","issue":"OTHER","outcome":"CONFIRMED","target":"obmeškalá vydražitelka M. M."}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda povinnost obmeškalé vydražitelky zaplatit rozdíl na nejvyšším podání podle § 336n o. s. ř. má oporu v hmotném právu a zda je nezávislá na výši vymáhané pohledávky.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Povinnost obmeškalé vydražitelky zaplatit rozdíl na nejvyšším podání vyplývá přímo z § 336n odst. 1 o. s. ř. a není závislá na výši vymáhané pohledávky ani na hmotněprávním vztahu k povinné. Zákon stanoví, že přebytek rozdělované podstaty se vrací povinné osobě.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Povinnost nemá oporu v hmotném právu, částka 191 000 Kč výrazně převyšuje vymáhanou pohledávku 36 218,60 Kč, a podstatná část by byla vyplacena povinné, vůči níž nemá dovolatelka žádný dluh.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obmeškalá vydražitelka M. M."],"courtExplanation":"Zákon nespojuje povinnost zaplatit rozdíl s výší vymáhané pohledávky; přebytek se vrací povinné osobě."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obmeškalá vydražitelka M. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je usnesení soudu prvního stupně nepřezkoumatelné, což by zakládalo vadu řízení.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Námitka nepřezkoumatelnosti není důvodná, neboť soud prvního stupně své rozhodnutí řádně odůvodnil odkazem na § 336n o. s. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obmeškalá vydražitelka M. M."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Povinnost obmeškalého vydražitele zaplatit rozdíl na nejvyšším podání při opakované dražbě je přímým důsledkem nezaplacení nejvyššího podání a není závislá na výši vymáhané pohledávky ani na hmotněprávním vztahu k povinné osobě; přebytek rozdělované podstaty se vrací povinné.","regulations":"§ 336n odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["povinnost zaplatit rozdíl na nejvyšším podání","nepřezkoumatelnost rozhodnutí soudu prvního stupně"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť dovolací soud se dosud posouzením povinnosti obmeškalého vydražitele zaplatit rozdíl na nejvyšším podání ve smyslu § 336n odst. 1 o. s. ř. nezabýval.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Závěr odvolacího soudu o povinnosti obmeškalé vydražitelky doplatit rozdíl na nejvyšším podání je správný.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"povinnost zaplatit rozdíl na nejvyšším podání","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"reason":"Řízení není postiženo vadou nepřezkoumatelnosti.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"nepřezkoumatelnost rozhodnutí soudu prvního stupně","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.2332.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.2332.2010.1"}}