{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.3442.2011.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 3442/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.3442.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8BDE8A41F82BD21DC1257A4E00656C58?openDocument","decision_date":"2012-03-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zastavení exekuce pro nemajetnost povinného podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§268","120/2001:§55","99/1963:§243b"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce pro nemajetnost povinného podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Proti povinnému K. P. byla nařízena exekuce pro částku 66.881,30 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Povinný je od roku 2004 nemajetný, nepobírá žádnou mzdu, je ve výkonu trestu odnětí svobody do roku 2016 a po vážném úrazu je odkázán na chůzi o berli."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Povinný podal návrh na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. s odůvodněním, že výtěžek exekuce nepostačí ani ke krytí jejích nákladů."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Oprávněná se zastavením exekuce nesouhlasila."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V jiných exekučních řízeních vedených proti povinnému byla exekuce pro jeho nemajetnost zastavena."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Olomouci","fileNumber":"47 Nc 7489/2008","decisionDate":"22.12.2010","outcomeSummary":"Částečně zastavil exekuci srážkami ze mzdy (výrok I.) a zamítl návrh povinného na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. (výrok II.) s odůvodněním, že návrh je předčasný, neboť exekutor dosud nevyčerpal možnosti zjištění majetku a povinný může po výstupu z výkonu trestu získat majetek.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci","fileNumber":"40 Co 154/2011","decisionDate":"25.2.2011","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku II. s odůvodněním, že podnět k zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. nepodává povinný, nýbrž soudní exekutor, a že do doby, než exekutor objektivně verifikuje poměry povinného, je třeba trvat na provádění exekuce.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTarget":"peněžité plnění 66.881,30 Kč s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"Odvolací soud nevyžádal od soudního exekutora zprávu o majetku povinného a jeho stanovisko, proto je jeho právní posouzení neúplné a nesprávné.","issue":"STOPPAGE","sourceRefs":["S0014"],"outcome":"REMANDED","target":"návrh povinného na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř."}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je soud povinen před rozhodnutím o zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. vyžádat od soudního exekutora zprávu o majetku povinného a jeho stanovisko k návrhu na zastavení exekuce?","sourceRefs":["S0005","S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že před rozhodnutím o zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. je soud povinen vyžádat od soudního exekutora zprávu o tom, jaký majetek povinného zjistil, popřípadě jaká je jeho hodnota, a jaké jsou náklady exekuce, a jeho stanovisko k návrhu na zastavení exekuce. Teprve na základě těchto podkladů může soud posoudit, zda je důvod k zastavení dán. Odvolací soud tento postup nedodržel, a proto jeho rozhodnutí nemůže obstát.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Povinný namítá, že soudy obou stupňů se nezabývaly jeho majetkovou situací a neprovedly navržené důkazy (obsahy jiných exekučních spisů), a že exekuce by měla být zastavena pro nemajetnost, neboť je zjevně bezúčelná.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["povinného K. P."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že odvolací soud dospěl k závěru o nedůvodnosti návrhu, aniž si od soudního exekutora vyžádal zprávu o majetku povinného a jeho stanovisko, což je v rozporu s judikaturou, a proto je jeho právní posouzení neúplné a nesprávné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinného K. P."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":18,"REFERENCED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"interpretation":"Před rozhodnutím o zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. je soud povinen vyžádat od soudního exekutora zprávu o majetku povinného a jeho stanovisko k návrhu na zastavení exekuce; teprve na základě těchto podkladů může soud posoudit, zda je důvod k zastavení dán.","regulations":"§ 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. ve spojení s § 55 odst. 2 a 3 exekučního řádu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":18,"REFERENCED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Odvolací soud posoudil otázku zastavení exekuce v rozporu s dosavadní judikaturou, což zakládá přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Soudy obou stupňů rozhodly o zamítnutí návrhu na zastavení exekuce, aniž si vyžádaly od soudního exekutora zprávu o majetku povinného a jeho stanovisko, což je v rozporu s judikaturou a činí jejich právní posouzení neúplným a nesprávným.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Neprovedení šetření majetku povinného soudem","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":17,"REFERENCED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Při novém rozhodnutí je soud povinen vyžádat od soudního exekutora zprávu o majetku povinného a jeho stanovisko k návrhu na zastavení exekuce a poté znovu posoudit, zda je dán důvod podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 25. února 2011, č. j. 40 Co 154/2011-68, a usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 22. prosince 2010, č. j. 47 Nc 7489/2008-46, ve výroku II. se ruší a věc se v tomto rozsahu vrací okresnímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí soudu prvního stupně.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 4360/2008","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V případě nedostačujícího majetku exekutor podá soudu podnět k zastavení exekuce a uvede v něm, jaké úkony ke zjištění majetku provedl a s jakým výsledkem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.4360.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.4360.2008.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.3442.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.3442.2011.1"}}