{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.3755.2011.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 3755/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.3755.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0989CEB5BBA4EA39C1257A7600344E83?openDocument","decision_date":"2012-07-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Rozvrh rozdělované podstaty z prodeje nemovitosti v exekuci – pořadí pohledávek a aplikace zákona č. 119/2001 Sb. na souběh exekucí podle exekučního řádu po novele č. 286/2009 Sb.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§337c","119/2001:§14","120/2001:§130","119/2001:§2","119/2001:§15"],"analysis":{"subject":"Rozvrh rozdělované podstaty z prodeje nemovitosti v exekuci – pořadí pohledávek a aplikace zákona č. 119/2001 Sb. na souběh exekucí podle exekučního řádu po novele č. 286/2009 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Oprávněný MVDr. K. M. podal dne 3. 6. 2009 návrh na nařízení exekuce pro pohledávku 53.283,40 Kč s příslušenstvím; exekuce byla nařízena usnesením Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 9. 6. 2009 a provedením byl pověřen soudní exekutor."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Ještě před tím, dne 27. 5. 2009, podala věřitelka P. V. návrh na nařízení exekuce proti téže povinné (sp. zn. 10 Nc 4117/2009) a dne 19. 10. 2009 podal věřitel ZP Hospříz, a.s., návrh na nařízení exekuce (sp. zn. 10 Nc 5886/2009); obě řízení byla ohledně prodeje nemovitostí povinné přerušena."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 10. 11. 2010 proběhla dražba nemovitostí povinné, při níž bylo dosaženo nejvyššího podání 546.666,66 Kč; vydražitel doplatil cenu a stal se vlastníkem."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Pověřená soudní exekutorka usnesením ze dne 17. 3. 2011 rozhodla o rozvrhu rozdělované podstaty: pohledávky P. V. a ZP Hospříz, a.s., zařadila do šesté skupiny (ostatní pohledávky) a pohledávky zástavních věřitelek Komerční banky, a.s., a GE Money Bank, a.s., do třetí skupiny (zajištěné zástavním právem)."},{"sourceRefs":["S0008","S0015"],"text":"K odvolání věřitelky P. V. Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 9. 6. 2011 změnil rozvrh: pohledávky P. V. a ZP Hospříz, a.s., zařadil do třetí skupiny s pořadím podle data podání návrhu na exekuci (27. 5. 2009 a 19. 10. 2009), čímž byly pohledávky zástavních věřitelek (s pozdějším vznikem zástavního práva) zcela vyloučeny z uspokojení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Pověřená soudní exekutorka JUDr. Jana Fojtová, Exekutorský úřad Pelhřimov","fileNumber":"049 EX 00315/09 - 091","decisionDate":"17.3.2011","outcomeSummary":"Rozhodla o rozvrhu rozdělované podstaty: náklady exekuce (107.052 Kč) v první skupině; ve třetí skupině pohledávka oprávněného (66.770,40 Kč), zástavní věřitelky Komerční banky (24.990,97 Kč a 60.898,98 Kč), JUDr. I. Š. (11.196 Kč a 7.800 Kč), GE Money Bank (67.386,87 Kč) a CETELEM ČR (83.264 Kč a 109.507,44 Kč); v šesté skupině pohledávky P. V. (81.500 Kč s příslušenstvím), ZP Hospříz (479.680 Kč s příslušenstvím) a další pohledávky Komerční banky (60.600,70 Kč a 49.238,21 Kč) – ty nebyly uspokojeny pro vyčerpání podstaty.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"24 Co 840/2011 - 101","decisionDate":"9.6.2011","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudní exekutorky: z rozdělované podstaty se uspokojí (1) náklady exekuce 107.052 Kč, (2) pohledávka P. V. 144.482 Kč, (3) pohledávka oprávněného 66.770 Kč, (4) pohledávka ZP Hospříz 228.363 Kč; podstata vyčerpána. Pohledávky P. V. a ZP Hospříz zařadil do třetí skupiny s pořadím podle data podání návrhu na exekuci (27.5.2009 a 19.10.2009) s odkazem na § 14 a § 15 zákona č. 119/2001 Sb.","sourceRefs":["S0008","S0015"]}},"executionMatterType":["MANNER_OF_EXECUTION","OTHER"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Usnesení Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 9.6.2009, č.j. 10 Nc 4182/2009 - 8","enforcementTarget":"Nemovitosti povinné zapsané na LV č. 11006 pro kat. území Jindřichův Hradec","executionOrders":[{"reason":"Odvolací soud změnil zařazení pohledávek P. V. a ZP Hospříz z šesté do třetí skupiny s přednostním pořadím na základě aplikace zákona č. 119/2001 Sb.","issue":"ASSET_SCOPE","outcome":"CHANGED","target":"Rozdělovaná podstata z prodeje nemovitostí"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Aplikace zákona č. 119/2001 Sb. na souběh exekucí podle exekučního řádu po novele č. 286/2009 Sb.","sourceRefs":["S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0039"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že po novele č. 286/2009 Sb. se zákon č. 119/2001 Sb. vztahuje i na souběh exekucí prováděných podle exekučního řádu. Vyplývá to z novelizovaného znění § 2 písm. a) zákona č. 119/2001 Sb., které do definice exekuce zahrnuje i exekuci nařizovanou soudem a prováděnou soudním exekutorem, a z § 130 odst. 3 exekučního řádu, který pro tyto případy odkazuje na zákon č. 119/2001 Sb. Důvodová zpráva potvrzuje vůli zákonodárce řešit souběh exekucí podle exekučního řádu tímto zákonem. Námitka dovolatelek, že odvolací soud nerespektoval judikaturu, není důvodná, neboť tato judikatura byla překonána novelou.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelky namítají, že podle konstantní judikatury Nejvyššího soudu (R 2/2006, sp. zn. 20 Cdo 331/2004, a sp. zn. 20 Cdo 1673/2006) se zákon č. 119/2001 Sb. vztahuje pouze na souběh soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce s daňovou či správní exekucí, nikoli na souběh exekucí podle exekučního řádu. Odvolací soud proto pochybil, když jej aplikoval.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022","S0025","S0026","S0037","S0039"],"sourceRefs":["S0017","S0018"],"importance":"CORE","parties":["Komerční banka, a.s.","GE Money Bank, a.s."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že novelou č. 286/2009 Sb. došlo ke změně definice v § 2 písm. a) zákona č. 119/2001 Sb. a k doplnění § 130 odst. 3 exekučního řádu, který výslovně odkazuje na zákon č. 119/2001 Sb. pro případy souběhu exekucí podle exekučního řádu. Dosavadní judikatura (R 2/2006) proto není od účinnosti novely použitelná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Komerční banka, a.s.","GE Money Bank, a.s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Výklad § 15 zákona č. 119/2001 Sb. – zda zachování pořadí pohledávky z přerušené exekuce zahrnuje i zařazení do příslušné skupiny podle § 337c o. s. ř., nebo pouze pořadí v rámci skupiny.","sourceRefs":["S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0062","S0063"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil s výkladem odvolacího soudu. Podle § 15 zákona č. 119/2001 Sb. se oprávněnému z přerušené exekuce zachovává pořadí, které by jeho pohledávka měla v přerušené exekuci. Pro pořadí pohledávky oprávněného je podle § 337c odst. 5 písm. a) o. s. ř. rozhodující den, kdy soudu došel návrh na nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce). Toto pořadí se uplatní v rámci třetí skupiny podle § 337c odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť v přerušené exekuci by pohledávka oprávněného byla uspokojována právě v této skupině. Není tedy pravda, že by zákon č. 119/2001 Sb. umožňoval pouze zachování pořadí v rámci skupiny, aniž by měnil skupinu; naopak, zachování pořadí zahrnuje i zařazení do téže skupiny, v níž by byla pohledávka uspokojena v přerušené exekuci.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Komerční banka, a.s.","GE Money Bank, a.s."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0037"],"interpretation":"Po novele č. 286/2009 Sb. se zákon č. 119/2001 Sb. vztahuje i na souběh exekucí prováděných podle exekučního řádu, a to na základě výslovného odkazu v § 130 odst. 3 exekučního řádu a novelizované definice exekuce v § 2 písm. a) zákona č. 119/2001 Sb., která zahrnuje i exekuci nařizovanou soudem a prováděnou soudním exekutorem.","regulations":"§ 130 odst. 3 zákona č. 120/2001 Sb. (exekuční řád) ve znění účinném od 1. 11. 2009; § 2 písm. a) zákona č. 119/2001 Sb. ve znění zákona č. 286/2009 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0045","S0062","S0063"],"interpretation":"Podle § 15 zákona č. 119/2001 Sb. se oprávněnému z přerušené exekuce zachovává pořadí, které by jeho pohledávka měla v přerušené exekuci, včetně zařazení do příslušné skupiny podle § 337c o. s. ř. Rozhodným dnem pro pořadí je den podání návrhu na nařízení exekuce (§ 337c odst. 5 písm. a) o. s. ř.).","regulations":"§ 15 zákona č. 119/2001 Sb.; § 337c odst. 1 písm. c) a odst. 5 písm. a) o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Aplikace zákona č. 119/2001 Sb. na souběh exekucí podle exekučního řádu","Výklad § 15 zákona č. 119/2001 Sb. – zachování pořadí a skupiny"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. e), odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř. a § 130 zákona č. 120/2001 Sb., neboť směřuje proti měnícímu výroku usnesení odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně aplikoval zákon č. 119/2001 Sb. ve znění novely č. 286/2009 Sb. na souběh exekucí podle exekučního řádu; dosavadní judikatura (R 2/2006) byla novelou překonána.","reasonSourceRefs":["S0039"],"topic":"Aplikace zákona č. 119/2001 Sb. na souběh exekucí podle exekučního řádu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud správně vyložil § 15 zákona č. 119/2001 Sb. tak, že oprávněnému z přerušené exekuce zůstává zachováno pořadí včetně zařazení do třetí skupiny podle § 337c odst. 1 písm. c) o. s. ř., a to podle data podání návrhu na exekuci.","reasonSourceRefs":["S0063"],"topic":"Výklad § 15 zákona č. 119/2001 Sb. – zachování pořadí a skupiny","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítají.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 331/2004 (R 2/2006)","sourceRefs":["S0022","S0039"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Před novelou č. 286/2009 Sb. se zákon č. 119/2001 Sb. nevztahoval na souběh exekucí podle exekučního řádu; po novele je situace jiná a uvedené rozhodnutí není použitelné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.331.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.331.2004.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.3755.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.3755.2011.1"}}