{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.1221.2011.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1221/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.1221.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/84CB5F566C119AF7C1257AFA00496624?openDocument","decision_date":"2012-12-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dodatečné projednání dědictví – majetek známý v původním řízení, ale nezařazený pro spornost podle § 175k odst. 3 o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§175x","99/1963:§175k","99/1963:§175l","99/1963:§175y"],"analysis":{"subject":"Dodatečné projednání dědictví – majetek známý v původním řízení, ale nezařazený pro spornost podle § 175k odst. 3 o. s. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Zůstavitelka O. B. zemřela a zanechala dvě dcery: Ing. D. B. a I. B. V původním dědickém řízení (sp. zn. 25 D 346/2005) byly zjištěny bankovní účty u Československé obchodní banky, a.s. se zůstatky 267.961,87 Kč a 517.205,73 Kč."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Ing. D. B. tvrdila, že peníze na účtech jsou výlučně její, zatímco I. B. tvrdila, že patří do dědictví. Soud považoval tuto otázku za spornou, nezařadil účty do aktiv dědictví a poučil účastnice, aby se svých práv domáhaly žalobou mimo dědické řízení."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Po právní moci usnesení o dědictví (4.4.2006) podala I. B. dne 6.8.2007 návrh na dodatečné projednání dědictví ohledně zůstatků na těchto účtech v celkové výši 839.167,60 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Příbrami usnesením ze dne 9.1.2008 určil, že dodatečně najevo vyšlý majetek tvoří práva a povinnosti z těchto účtů, a potvrdil, že jej dědí obě dcery rovným dílem."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"K odvolání Ing. D. B. Krajský soud v Praze usnesením ze dne 29.5.2008 potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Příbrami","fileNumber":"25 D 458/2007","decisionDate":"9.1.2008","outcomeSummary":"Usnesením č.j. 25 D 458/2007-353 určil obvyklou cenu majetku včetně dodatečně najevo vyšlého majetku 839.167,60 Kč, potvrdil, že tento majetek dědí Ing. D. B. a I. B. rovným dílem, a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"24 Co 154/2008","decisionDate":"29.5.2008","outcomeSummary":"Usnesením č.j. 24 Co 154/2008-391 potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"probateMatterType":["ESTATE_COMPOSITION","SETTLEMENT_OF_ESTATE"],"deceased":"O. B.","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může být předmětem dodatečného projednání dědictví podle § 175x o. s. ř. majetek, který byl znám již v původním dědickém řízení a ve vztahu k němuž se soud postupem podle § 175k odst. 3 o. s. ř. omezil na zjištění jeho spornosti a k němu nepřihlížel?","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"text":"Majetek, který byl v původním dědickém řízení znám a nebyl zařazen do aktiv z důvodu spornosti podle § 175k odst. 3 o. s. ř., nemůže být předmětem dodatečného projednání dědictví podle § 175x o. s. ř., pokud nebyla jeho spornost odstraněna mimo dědické řízení (např. žalobou podle § 175y o. s. ř.). Soudy proto pochybily, když provedly dodatečné řízení o dědictví ohledně bankovních účtů, které byly v původním řízení známé a sporné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že nebyl důvod k dodatečnému projednání dědictví, neboť tu nebyl žádný majetek, který by nebyl znám v původním dědickém řízení. I. B. měla možnost domáhat se zařazení aktiv žalobou podle § 175y o. s. ř.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["Ing. D. B."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že majetek vyřazený pro spornost podle § 175k odst. 3 o. s. ř. nemůže být předmětem dodatečného projednání dědictví, pokud nebyla jeho spornost odstraněna mimo dědické řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. D. B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0025"],"interpretation":"Dodatečné projednání dědictví se týká pouze majetku, který nebyl v původním řízení znám. Majetek, který byl znám a byl vyřazen pro spornost podle § 175k odst. 3 o. s. ř., nelze dodatečně projednat, pokud spornost nebyla odstraněna.","regulations":"§ 175x o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"interpretation":"Sporností aktiv se rozumí rozdílná tvrzení účastníků o rozhodných skutečnostech; pouhý rozdílný právní názor není sporností. Pokud soud nezařadí majetek pro spornost, je tím majetek z dědického řízení vyřazen a účastníci se musí domáhat svých práv žalobou.","regulations":"§ 175k odst. 3 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["dodatečné projednání dědictví","majetek známý v původním řízení a vyřazený pro spornost"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., protože napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam – řeší dosud nevyřešenou právní otázku, zda majetek známý v původním řízení a vyřazený pro spornost může být předmětem dodatečného projednání dědictví.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Soudy nesprávně provedly dodatečné řízení o dědictví, ačkoliv majetek byl znám a sporný; účastnice se měly domáhat práv žalobou podle § 175y o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"Přípustnost dodatečného projednání dědictví u majetku známého v původním řízení a vyřazeného pro spornost","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto usnesení je závazný; v novém rozhodnutí o věci rozhodne soud nejen o náhradě nákladů nového řízení a dovolacího řízení, ale znovu i o nákladech původního řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení krajského soudu a usnesení Okresního soudu v Příbrami ze dne 9. ledna 2008 č.j. 25 D 458/2007-353 se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Příbrami k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2138/2006","sourceRefs":["S0024"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Žaloba podle § 175y o. s. ř. může vést k odstranění spornosti a konečnému řešení vztahu mezi dědici.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:21.CDO.2138.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:21.CDO.2138.2006.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.1221.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.1221.2011.1"}}