{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.2565.2011.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 2565/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.2565.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/24C99E6D014688FDC1257A770031F06D?openDocument","decision_date":"2012-08-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru pro nevyplacení mzdy","metadata_regulation_keys":["262/2006:§56","262/2006:§141","262/2006:§2","40/1964:§122"],"analysis":{"subject":"Neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru pro nevyplacení mzdy","facts":[{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Žalovaný a žalobkyně uzavřeli pracovní smlouvu, ve které bylo ujednáno, že \"mzda je stanovena jako měsíční a její splatnost je každý 15. den po uplynutí měsíce, v němž byla práce vykonána\"."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaný neobdržel mzdu za měsíc duben 2010 do 15. května 2010."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 31.5.2010 žalovaný doručil žalobkyni okamžité zrušení pracovního poměru podle § 56 písm. b) zákoníku práce s odůvodněním, že neobdržel mzdu za duben, jejíž termín výplaty byl určen na 15. května."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně se domáhala určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru s argumentem, že mzda byla splatná až 31.5.2010 a že zrušení bylo předčasné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Novém Jičíně","fileNumber":"13 C 196/2010","decisionDate":"26.10.2010","outcomeSummary":"Žalobu zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Soud dospěl k závěru, že okamžité zrušení pracovního poměru bylo platné, neboť mzda byla splatná v pravidelném termínu výplaty 15.5.2010 a žalovaný jednal po uplynutí 15denní lhůty.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"16 Co 4/2011","decisionDate":"24.3.2011","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobě vyhověl a určil, že okamžité zrušení pracovního poměru je neplatné. Odvolací soud dovodil, že ujednání o splatnosti mzdy bylo ve skutečnosti ujednáním o termínu výplaty, a že splatnost mzdy nastala až 31.5.2010, takže okamžité zrušení bylo předčasné.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda ujednání v pracovní smlouvě o 'splatnosti mzdy každý 15. den po uplynutí měsíce' představuje sjednání termínu splatnosti mzdy nebo pouze termínu její výplaty.","sourceRefs":["S0008","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0016"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že předmětné ujednání v pracovní smlouvě je ujednáním o termínu výplaty mzdy, nikoli o její splatnosti. Výklad provedený podle § 35 odst. 2 obč. zák. vedl k závěru, že skutečnou vůlí účastníků bylo stanovit termín výplaty, a to i přesto, že text hovoří o 'splatnosti'. Žalovaný sám v okamžitém zrušení uvedl 'termín výplaty'. Proto se běh 15denní lhůty podle § 56 písm. b) zák. práce odvíjí od splatnosti podle § 141 odst. 1 zák. práce, tj. od 31.5.2010, a okamžité zrušení bylo předčasné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalovaný tvrdil, že si se žalobkyní dohodli v pracovní smlouvě termín splatnosti mzdy na každý 15. den po uplynutí měsíce, a že tedy mzda za duben byla splatná 15.5.2010, a okamžité zrušení dne 31.5.2010 bylo po uplynutí 15denní lhůty.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Soud se ztotožnil s odvolacím soudem, že z dalších souvislostí, zejména z vlastního vyjádření žalovaného v okamžitém zrušení, je zřejmé, že účastníci rozuměli ujednání jako určení termínu výplaty, nikoli splatnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Splatnost mzdy je i nadále upravena obdobně, termín výplaty je odlišen.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["262/2006:§141"],"continuity_old_key":"40/1964:§122","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda ustanovení § 141 odst. 1 zákoníku práce je dispozitivní a umožňuje sjednání odlišného termínu splatnosti mzdy.","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že ustanovení § 141 odst. 1 zák. práce je dispozitivní a účastníci si mohou sjednat jiný termín splatnosti mzdy. To však v projednávané věci nevedlo k úspěchu dovolání, protože soud interpretoval ujednání jako termín výplaty, nikoli splatnosti.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda okamžité zrušení pracovního poměru doručené v den uplynutí 15denní lhůty po splatnosti mzdy je předčasné.","sourceRefs":["S0022","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"I kdyby byla mzda splatná 15.5.2010, 15denní lhůta podle § 56 písm. b) zák. práce by uplynula až 31.5.2010 (30.5. byla neděle, posledním dnem je pondělí 31.5.). Právo okamžitě zrušit pracovní poměr vzniká až po uplynutí této lhůty, takže doručení zrušení dne 31.5.2010 je předčasné.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Pro uplatnění důvodu k okamžitému zrušení pracovního poměru pro nevyplacení mzdy nebo její části není rozhodné, ke kterému dni zaměstnavatel určil pravidelný termín výplaty mzdy, neboť možnost okamžitého zrušení pracovního poměru váže ustanovení § 56 písm. b) zák. práce výlučně na uplynutí lhůty 15 dnů od splatnosti mzdy ve smyslu § 141 odst. 1 zák. práce.","regulations":"§ 56 písm. b) a § 141 odst. 1 zák. práce","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Splatnost mzdy, platu a náhrady mzdy nebo platu může být smlouvou uzavřenou mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem upravena jinak, než se uvádí v ustanovení § 141 odst. 1 zák. práce; v takovém případě se běh patnáctidenní lhůty uvedené v ustanovení § 56 písm. b) zák. práce odvíjí ode dne následujícího po uplynutí sjednané splatnosti.","regulations":"§ 141 odst. 1, § 2 odst. 1, § 363 odst. 2 zák. práce","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}},{"sourceRefs":["S0023","S0025"],"interpretation":"Lhůta 15 dnů po uplynutí termínu splatnosti mzdy se počítá podle § 122 občanského zákoníku. Právo okamžitě zrušit pracovní poměr vzniká až po uplynutí této lhůty, takže doručení zrušení v den jejího uplynutí je předčasné.","regulations":"§ 56 písm. b) zák. práce, § 122 obč. zák.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad ujednání o splatnosti mzdy a posouzení předčasnosti okamžitého zrušení pracovního poměru"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť rozsudek odvolacího soudu změnil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že ujednání v pracovní smlouvě se týkalo termínu výplaty, nikoli splatnosti mzdy, a že okamžité zrušení pracovního poměru bylo předčasné. Nejvyšší soud tento závěr potvrdil a doplnil alternativní odůvodnění.","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Výklad ujednání o splatnosti mzdy a předčasnost okamžitého zrušení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalovaného se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4.050,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 4.050,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. Vladimíra Zonka, advokáta.","conditions":"do 3 dnů od právní moci k rukám advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 4.050,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2242/2009","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro uplatnění důvodu k okamžitému zrušení pracovního poměru pro nevyplacení mzdy není rozhodné, ke kterému dni zaměstnavatel určil pravidelný termín výplaty mzdy, neboť možnost okamžitého zrušení váže ustanovení § 56 písm. b) zák. práce výlučně na uplynutí lhůty 15 dnů od splatnosti mzdy ve smyslu § 141 odst. 1 zák. práce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.2242.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","legal_question:1000","finding:950000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.2242.2009.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.2565.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.2565.2011.1"}}