{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.2922.2011.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 2922/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.2922.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/97079AA3C3DC0D76C1257A8C0030E1BF?openDocument","decision_date":"2012-09-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Neplatnost výpovědi z pracovního poměru dané podle § 52 písm. c) zákoníku práce","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§243b","99/1963:§218"],"analysis":{"subject":"Neplatnost výpovědi z pracovního poměru dané podle § 52 písm. c) zákoníku práce","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0006"],"text":"Žalobkyně byla zaměstnankyní žalované (Česká republika – Státní veterinární správa, dříve Krajská veterinární správa pro Jihočeský kraj)."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Dne 25. 8. 2010 jí žalovaná dala výpověď z pracovního poměru podle § 52 písm. c) zákoníku práce (pro nadbytečnost)."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobkyně se domáhala určení neplatnosti výpovědi u soudu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 17. 2. 2011 určil, že výpověď je neplatná."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 10. 5. 2011 potvrdil prvostupňový rozsudek."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"17 C 323/2010","decisionDate":"17. 2. 2011","outcomeSummary":"Určeno, že výpověď z pracovního poměru ze dne 25. 8. 2010 je neplatná; žalované uloženo zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 19.877,- Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"19 Co 883/2011","decisionDate":"10. 5. 2011","outcomeSummary":"Potvrzen rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé (určení neplatnosti výpovědi) a rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení (žalovaná povinna zaplatit 12.864,- Kč).","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. při uplatnění pouze skutkových námitek","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelka nezpochybnila právní závěry odvolacího soudu, ale pouze skutková zjištění, což nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. K okolnostem uplatněným dovolacími důvody podle § 241a odst. 2 písm. a) a § 241a odst. 3 o. s. ř. nelze při posouzení přípustnosti přihlédnout.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdila, že napadené rozhodnutí má zásadní právní význam, ale ve skutečnosti pouze zpochybňovala skutková zjištění odvolacího soudu (nedostatek příčinné souvislosti mezi organizační změnou a nadbytečností žalobkyně) a hodnocení důkazů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Česká republika – Státní veterinární správa"],"courtExplanation":"Dovolatelka uplatnila pouze dovolací důvod podle § 241a odst. 3 o. s. ř. (skutkové námitky), který nemůže založit přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Česká republika – Státní veterinární správa"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["neplatnost výpovědi, skutková zjištění"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelka uplatnila pouze skutkové námitky, které nezakládají přípustnost podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání neobsahuje právní otázku zásadního významu, pouze skutkové námitky.","reasonSourceRefs":["S0009"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"amount":"2.610,- Kč","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalovaná Česká republika – Státní veterinární správa","beneficiaryParty":"žalobkyně MVDr. M. M.","text":"Dovolání žalované se odmítá.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám JUDr. Dominika Brůhy, Ph. D., advokáta","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.610,- Kč do tří dnů od právní moci k rukám advokáta.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 298/2004","sourceRefs":["S0007"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Při zániku organizační složky státu v průběhu řízení se pokračuje s nově příslušnou organizační složkou bez zvláštního rozhodnutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.298.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.298.2004.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.2922.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.2922.2011.1"}}