{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.4259.2011.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 4259/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.4259.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BD067D394786974DC1257ACC004CF811?openDocument","decision_date":"2012-11-14","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Procesní otázka oprávnění asistenta soudce vydat usnesení podle § 114b o.s.ř. a jeho vliv na možnost vydání rozsudku pro uznání","legal_sentence":"Vyšší soudní úředník nebo asistent soudce okresního, krajského nebo vrchního soudu provádí v občanském soudním řízení jednotlivé úkony vždy jen v takovém soudním oddělení, do něhož byl zařazen rozvrhem práce provedením úkonů, které smí činit jen na základě pověření předsedy senátu (samosoudce), ho pověřuje pouze ten předseda senátu (samosoudce), který působí v tomtéž soudním oddělení jako vyšší soudní úředník (asistent soudce). Úkony soudu, které vyšší soudní úředník (asistent soudce) provádí i bez výslovného pověření, si předseda senátu (samosoudce) působící v témže soudním oddělení může vyhradit ke svému provedení nebo může konkrétní věc vyššímu soudnímu úředníkovi (asistentu soudce) odejmout a vyřídit ji ve vlastní působnosti, jedná-li se o věc právně nebo skutkově složitou. Jsou-li splněny uvedené předpoklady, může vyšší soudní úředník nebo asistent soudce okresního nebo krajského soudu vydat usnesení podle ustanovení § 114b odst. 1 o. s. ř. , i když o věci nebylo rozhodnuto platebním rozkazem, evropským platebním rozkazem nebo elektronickým platebním rozkazem.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§114b","99/1963:§153a","6/2002:§36a","121/2008:§10","121/2008:§11"],"analysis":{"subject":"Procesní otázka oprávnění asistenta soudce vydat usnesení podle § 114b o.s.ř. a jeho vliv na možnost vydání rozsudku pro uznání","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce podal žalobu o určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem, s tvrzením o absolutní neplatnosti zástavní smlouvy pro nedostatečné vymezení doby trvání zajištění."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Soud prvního stupně vydal usnesení podle § 114b o.s.ř. (výzva k vyjádření), které podepsala asistentka soudce JUDr. K. J."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaný se na výzvu nevyjádřil, a soud prvního stupně proto vydal rozsudek pro uznání, kterým žalobě vyhověl."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně s tím, že výzva byla neplatná, protože ji vydala neoprávněná osoba (asistentka soudce), a tudíž nebyly splněny podmínky pro rozsudek pro uznání."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dovolatel (žalobce) napadl závěr odvolacího soudu a namítal, že asistentka soudce byla oprávněna výzvu vydat na základě zákona č. 121/2008 Sb. a pověření předsedy senátu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kolíně","fileNumber":"8 C 207/2010","decisionDate":"7.10.2010","outcomeSummary":"Rozsudkem pro uznání vyhověl žalobě a uložil žalovanému zaplatit náhradu nákladů řízení 25.360,- Kč. Důvodem bylo, že žalovaný nereagoval na výzvu podle § 114b o.s.ř. a nárok se tak považuje za uznaný.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"25 Co 84/2011","decisionDate":"18.5.2011","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že rozsudek pro uznání se nevydává. Důvodem bylo, že výzvu podle § 114b o.s.ř. vydala asistentka soudce, která k tomu nebyla oprávněna, a proto nebyly splněny podmínky pro rozsudek pro uznání.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je asistent soudce oprávněn vydat usnesení podle § 114b o.s.ř. i v případě, kdy o věci nebylo rozhodnuto platebním rozkazem, evropským platebním rozkazem nebo elektronickým platebním rozkazem?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"text":"Usnesení podle § 114b odst. 1 o.s.ř. může v řízení před soudem prvního stupně vydat vyšší soudní úředník (a tedy i asistent soudce) na základě rozvrhu práce a pověření soudce, a to i v případě, kdy o věci nebylo rozhodnuto platebním rozkazem, evropským platebním rozkazem nebo elektronickým platebním rozkazem. Toto oprávnění vyplývá z § 11 zákona č. 121/2008 Sb. ve spojení s § 36a odst. 5 zákona č. 6/2002 Sb.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že § 11 zákona č. 121/2008 Sb. nevyjímá vydání usnesení podle § 114b o.s.ř. z oprávnění vyššího soudního úředníka a že § 10 odst. 1 písm. a) téhož zákona není taxativní. Poukazuje na to, že § 11 písm. b) výslovně vylučuje pouze rozhodování rozsudkem, nikoli usnesením.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["Ing. V. J."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že usnesení podle § 114b o.s.ř. spadá do působnosti vyššího soudního úředníka, protože žádné z ustanovení § 11 písm. a) až j) zákona č. 121/2008 Sb. je nevyjímá."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. V. J."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Je ustanovení § 10 zákona č. 121/2008 Sb. taxativním výčtem oprávnění vyššího soudního úředníka?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Ustanovení § 10 zákona č. 121/2008 Sb. není taxativním výčtem; vyšší soudní úředník může na základě § 11 provádět i jiné úkony, pokud nejsou vyloučeny.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Ing. V. J."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Je výjimka podle § 11 písm. j) zákona č. 121/2008 Sb. (úkony výslovně svěřené soudci) aplikovatelná na usnesení podle § 114b o.s.ř.?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Výjimka podle § 11 písm. j) zákona č. 121/2008 Sb. se na usnesení podle § 114b o.s.ř. nevztahuje, neboť toto usnesení není výslovně svěřeno soudci ve smyslu této výjimky.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Orchideus Property, s.r.o."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Je pro platnost usnesení podle § 114b o.s.ř. vydaného asistentem soudce rozhodující, zda byl asistent k jeho vydání pověřen předsedou senátu a zda to odpovídá rozvrhu práce?","sourceRefs":["S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Odvolací soud se touto otázkou nezabýval, protože nesprávně dovodil, že asistentka nebyla oprávněna výzvu vydat vůbec. V dalším řízení bude třeba posoudit, zda asistentka byla zařazena do příslušného soudního oddělení a zda byla k vydání usnesení pověřena předsedou senátu v souladu s rozvrhem práce.","outcome":"LEFT_OPEN"},"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"interpretation":"Usnesení podle § 114b odst. 1 o.s.ř. může v řízení před soudem prvního stupně vydat vyšší soudní úředník (a tedy i asistent soudce) na základě rozvrhu práce a pověření soudce, a to i v případě, kdy o věci nebylo rozhodnuto platebním rozkazem, evropským platebním rozkazem nebo elektronickým platebním rozkazem.","regulations":"§ 114b odst. 1 o.s.ř., § 10 a § 11 zákona č. 121/2008 Sb., § 36a odst. 5 zákona č. 6/2002 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Oprávnění asistenta soudce vydat usnesení podle § 114b o.s.ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu mění rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že asistentka soudce nebyla oprávněna vydat usnesení podle § 114b o.s.ř. Nejvyšší soud vysvětlil, že toto oprávnění vyplývá z § 11 zákona č. 121/2008 Sb. a § 36a odst. 5 zákona č. 6/2002 Sb.","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Oprávnění asistenta soudce vydat usnesení podle § 114b o.s.ř.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6}}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem, že asistent soudce může za podmínek stanovených zákonem č. 121/2008 Sb. a rozvrhem práce vydat usnesení podle § 114b o.s.ř. V dalším řízení posoudí, zda asistentka byla k vydání usnesení oprávněna podle rozvrhu práce a zda byla pověřena předsedou senátu."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek krajského soudu se zrušuje a věc se vrací Krajskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.4259.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.4259.2011.1"}}