{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.4521.2011.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 4521/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.4521.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/468BA642655B62BCC1257AC9003BDA85?openDocument","decision_date":"2012-11-20","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Neplatnost výpovědi z pracovního poměru pro nadbytečnost – oprávnění k rozhodnutí o organizační změně u obce","legal_sentence":"Pravomoc rady obce stanovit celkový počet zaměstnanců obce v obecním úřadu a rozhodnout o organizačním řádu (organizační struktuře) obecního úřadu ( § 102 odst. 2 písm. j/ a o/ zákona č. 128/2000 Sb. , ve znění pozdějších předpisů), v sobě zahrnuje také zřizování a rušení jednotlivých pracovních míst v rámci organizační struktury obecního úřadu. Tajemníkovi obecního úřadu oprávnění k vydávání organizačních norem svěřeno není.","metadata_regulation_keys":["262/2006:§52","128/2000:§102"],"analysis":{"subject":"Neplatnost výpovědi z pracovního poměru pro nadbytečnost – oprávnění k rozhodnutí o organizační změně u obce","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Žalobkyně J. K. pracovala u žalovaného Statutárního města Hradec Králové na základě pracovní smlouvy od 3.1.2000 na pozici referent – stavební technik v odboru stavebním Magistrátu města Hradec Králové."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 7.7.2009 tajemnice Magistrátu města Hradec Králové Mgr. M. P. rozhodla o zrušení pracovní pozice referent – stavební technik ke dni 1.8.2009 s odůvodněním vyhodnocení efektivity a racionality činností."},{"sourceRefs":["S0004","S0011"],"text":"Dopisem ze dne 9.7.2009 žalovaný sdělil žalobkyni výpověď z pracovního poměru podle § 52 písm. c) zákoníku práce s odůvodněním, že se stala nadbytečnou v důsledku zrušení jejího pracovního místa."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně se domáhala určení neplatnosti výpovědi, namítajíc, že rozhodnutí o zrušení pracovního místa nebylo učiněno oprávněným orgánem (radou města), ale pouze tajemnicí magistrátu, a že nebyla seznámena s obsahem rozhodnutí."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hradci Králové","fileNumber":"13 C 101/2009","decisionDate":"21.5.2010","outcomeSummary":"Soud prvního stupně žalobu zamítl. Dospěl k závěru, že tajemnice magistrátu byla oprávněna rozhodnout o zrušení pracovního místa, neboť plní úkoly statutárního orgánu zaměstnavatele, a výpověď je platná.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"21 Co 488/2010","decisionDate":"29.6.2011","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobě vyhověl. Uzavřel, že rozhodnutí o organizační změně (zrušení pracovního místa) je oprávněna učinit pouze rada obce podle § 102 odst. 2 písm. j) zákona o obcích, a protože tak neučinila, je výpověď neplatná.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je tajemník obecního úřadu oprávněn rozhodnout o zrušení konkrétního pracovního místa v rámci schváleného celkového počtu zaměstnanců, nebo je to vyhrazeno radě obce podle § 102 odst. 2 písm. j) zákona o obcích?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že rozhodnutí o organizačních změnách (zrušení pracovního místa) u obce je vyhrazeno radě obce podle § 102 odst. 2 písm. j) zákona o obcích. Toto ustanovení nelze vykládat restriktivně pouze jako stanovení celkového počtu zaměstnanců; zahrnuje i rozhodování o struktuře pracovních míst. Tajemník obecního úřadu, i když plní úkoly statutárního orgánu zaměstnavatele, není oprávněn taková rozhodnutí činit, neboť zákon o obcích svěřuje tuto pravomoc výhradně radě obce. V daném případě rada města nerozhodla o zrušení konkrétního pracovního místa, a proto výpověď daná žalobkyni je neplatná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že odvolací soud provedl nepřípustný rozšiřující výklad § 102 odst. 2 písm. j) zákona o obcích, neboť rada města rozhoduje pouze o celkovém počtu zaměstnanců, zatímco o obsazení jednotlivých pracovních pozic rozhoduje tajemník jako statutární orgán zaměstnavatele. Odkazuje na judikaturu dovolacího soudu (např. 21 Cdo 1332/2001, 21 Cdo 850/2002) a na to, že tajemník je oprávněn činit veškeré právní úkony v pracovněprávních vztazích.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný Statutární město Hradec Králové"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal důvod k odchýlení se od dosavadní judikatury, ale zdůraznil, že zvláštní právní úprava (zákon o obcích) svěřuje rozhodování o organizační struktuře a počtu zaměstnanců radě obce, a to včetně zřizování a rušení jednotlivých pracovních míst. Tajemník není oprávněn činit taková rozhodnutí, i když je statutárním orgánem pro právní úkony."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný Statutární město Hradec Králové"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"interpretation":"Rozhodování o organizačních změnách (zřizování a rušení pracovních míst) v obecním úřadu je vyhrazeno radě obce, a to i v rámci schváleného celkového počtu zaměstnanců; tajemník obecního úřadu není oprávněn taková rozhodnutí činit, i když plní úkoly statutárního orgánu zaměstnavatele.","regulations":"§ 102 odst. 2 písm. j) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění účinném do 30.6.2010","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Oprávnění k rozhodnutí o organizační změně u obce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné proti měnícímu rozsudku odvolacího soudu podle § 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že rozhodnutí o organizační změně může učinit pouze rada obce, nikoli tajemník.","reasonSourceRefs":["S0025","S0026"],"topic":"Oprávnění k rozhodnutí o organizační změně (zrušení pracovního místa) u obce","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalovaného se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4.860 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný Statutární město Hradec Králové","beneficiaryParty":"žalobkyně J. K.","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 4.860,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. Pavla Střelečka, advokáta.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 4.860 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1332/2001","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Tajemník obecního úřadu je statutárním orgánem obce v pracovněprávních vztazích a je oprávněn činit jménem obce právní úkony týkající se pracovněprávních vztahů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:21.CDO.1332.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:21.CDO.1332.2001.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.4521.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.4521.2011.1"}}