{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:22.CDO.1964.2010.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 1964/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:22.CDO.1964.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DA7133B4F5C8C7D2C1257A4E0066A5B7?openDocument","decision_date":"2012-05-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odstranění stavby (skleníku a pařeniště) – posouzení oprávněnosti stavby zřízené na základě práva užívání půdy podle zákona č. 123/1975 Sb.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Odstranění stavby (skleníku a pařeniště) – posouzení oprávněnosti stavby zřízené na základě práva užívání půdy podle zákona č. 123/1975 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Na pozemku parc. č. 2973 v k. ú. M. se nachází skleník a pařeniště, které postavil právní předchůdce žalované."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobci, kteří se považují za vlastníky pozemku, požadovali odstranění těchto staveb jako neoprávněných."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaná namítala, že stavby byly zřízeny na základě práva užívání půdy podle zákona č. 123/1975 Sb., a proto jsou oprávněné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Mělníku","fileNumber":"5 C 176/2007","decisionDate":"2009-08-05","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na odstranění stavby a předání pozemku s odůvodněním, že stavba byla zřízena na základě práva užívání půdy podle zákona č. 123/1975 Sb.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"28 Co 543/2009","decisionDate":"2010-02-04","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně s formulační úpravou; dospěl k závěru, že ke vzniku práva užívání nebylo zapotřebí zápisu do evidence nemovitostí.","sourceRefs":["S0005","S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je ke vzniku práva užívání půdy a jiného zemědělského majetku k zajištění výroby podle zákona č. 123/1975 Sb. zapotřebí zápisu tohoto práva do evidence nemovitostí?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Otázka, zda ke vzniku práva užívání podle zákona č. 123/1975 Sb. je nutný zápis do evidence nemovitostí, je již judikaturou vyřešena. Od 1.1.1951 byl opuštěn intabulační princip, a proto zápis nemá konstitutivní význam. Právo užívání vzniká ze zákona, jak správně dovodil odvolací soud. Dovolání proto nezakládá zásadní právní význam a je nepřípustné.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Ke vzniku práva užívání je nutný zápis do evidence nemovitostí; bez zápisu právo nevzniklo.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["M. S.","O. S."],"courtExplanation":"Zápis neměl konstitutivní význam, intabulační princip byl opuštěn od 1.1.1951; právo vzniká ze zákona."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. S.","O. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"interpretation":"Ke vzniku práva užívání půdy a jiného zemědělského majetku k zajištění výroby podle zákona č. 123/1975 Sb. není zapotřebí zápisu tohoto práva do evidence nemovitostí, neboť od 1.1.1951 byl opuštěn intabulační princip a zápis má pouze evidenční charakter.","regulations":"§ 5 odst. 1 zákona č. 123/1975 Sb., § 114 zákona č. 141/1950 Sb.","continuity_era":"old_deprecated","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Zákon výslovně ruší právo užívání půdy k zajištění výroby, čímž závěr o jeho vzniku bez zápisu pozbývá relevance.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["229/1991:§22"],"continuity_assessment":[{"key":"229/1991:§22","relation":"OVERRULES","reason":"Zákon výslovně ruší právo užívání půdy k zajištění výroby, čímž závěr o jeho vzniku bez zápisu pozbývá relevance."}],"continuity_old_key":"123/1975:§5","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["právní otázka vzniku práva užívání bez zápisu do evidence nemovitostí"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelé nevymezili právní otázku zásadního významu; otázka, kterou nastolili, je již vyřešena judikaturou a nezakládá zásadní právní význam napadeného rozhodnutí.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0017"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelé nepředložili otázku zásadního právního významu; otázka vzniku práva užívání bez zápisu je již judikaturou vyřešena.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 1996/2003","sourceRefs":["S0009"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Nevymezí-li dovolatel právní otázku zásadního významu, dovolací soud dovolání odmítne.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:28.CDO.1996.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:28.CDO.1996.2003.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:22.CDO.1964.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:22.CDO.1964.2010.1"}}