{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:23.CDO.3704.2011.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 3704/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:23.CDO.3704.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B3AF199C3F70B332C1257A54003227EC?openDocument","decision_date":"2012-07-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_COMMERCIAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Nekalá soutěž – umístění reklamních předmětů na reklamní nosiče konkurenta – nárok na peněžité zadostiučinění vedle morálního zadostiučinění","metadata_regulation_keys":["513/1991:§53"],"analysis":{"subject":"Nekalá soutěž – umístění reklamních předmětů na reklamní nosiče konkurenta – nárok na peněžité zadostiučinění vedle morálního zadostiučinění","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0008"],"text":"Žalobkyně (T-Mobile) měla v prosinci 2006 vánoční reklamní kampaň na pronajatých reklamních nosičích."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalovaná (Vodafone) ve dnech 5. a 6. prosince 2006 umístila na tyto nosiče reklamní předměty v podobě sobích paroží, čímž reklamu žalobkyně pozměnila a zlehčila."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Jednalo se o součást reklamní kampaně žalované s cílem navázat na televizní spot a těžit z překvapivosti („mikulášský žertík“)."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalovaná se dne 7. prosince 2006 omluvila, ale žalobkyně omluvu nepovažovala za dostatečnou a podala žalobu na ochranu proti nekalé soutěži."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0013"],"text":"Soudy shledaly jednání žalované jako nekalou soutěž a přiznaly žalobkyni vedle omluvy i peněžité zadostiučinění ve výši 5.000.000 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"15 Cm 1/2007","decisionDate":"10. září 2010","outcomeSummary":"Uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni přiměřené zadostiučinění ve výši 5.000.000 Kč a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0010"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 Cmo 406/2010-523","decisionDate":"13. dubna 2011","outcomeSummary":"Potvrdil výrok I. (peněžité zadostiučinění), změnil výrok II. (náklady) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0011"]}},"legalQuestions":[{"question":"Přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř.","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř., neboť soud prvního stupně byl vázán právním názorem odvolacího soudu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[{"argument":"Dovolání je přípustné, protože soud prvního stupně byl vázán právním názorem odvolacího soudu, který zrušil jeho dřívější rozhodnutí.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Vodafone Czech Republic a. s."],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že podmínky § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř. jsou splněny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Vodafone Czech Republic a. s."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"513/1991:§44"},{"question":"Zda soudy správně posoudily existenci a rozsah nemateriální újmy žalobkyně a zda přiznání peněžitého zadostiučinění ve výši 5.000.000 Kč bylo oprávněné.","sourceRefs":["S0015","S0016","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"text":"Dovolací soud se ztotožnil s právním posouzením odvolacího soudu, že jednání žalované bylo nekalou soutěží a že přiznání peněžitého zadostiučinění ve výši 5 mil. Kč vedle omluvy je oprávněné. Skutková zjištění jsou podložená a soudy nepostupovaly svévolně. Podle § 44 odst. 1 obch. zák. postačí, že jednání je způsobilé přivodit újmu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná Vodafone Czech Republic a. s."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda došlo k vadě řízení, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci.","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Dovolací soud neshledal žádné vady řízení, které by mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná Vodafone Czech Republic a. s."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda pro naplnění generální klauzule nekalé soutěže postačí, že jednání je způsobilé přivodit újmu.","sourceRefs":["S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Podle § 44 odst. 1 obch. zák. postačí, že jednání je 'způsobilé přivodit újmu', nikoli že újmu skutečně způsobilo.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ004","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029"],"interpretation":"Pro naplnění generální klauzule nekalé soutěže postačí, že jednání je způsobilé přivodit újmu; není třeba prokazovat, že újma skutečně nastala.","regulations":"§ 44 odst. 1 obchodního zákoníku","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["správnost skutkových zjištění","právní posouzení nároku na peněžité zadostiučinění","vady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř., neboť soud prvního stupně byl vázán právním názorem odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0024"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolací soud potvrdil právní závěr odvolacího soudu o oprávněnosti nároku na peněžité zadostiučinění ve výši 5.000.000 Kč.","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"Oprávněnost nároku na peněžité zadostiučinění","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Dovolací soud neshledal žádné vady řízení, které by mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Vady řízení","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalované se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"82 740 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná Vodafone Czech Republic a. s.","beneficiaryParty":"žalobkyně T-Mobile Czech Republic, a. s.","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 82 740 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. Petra Hromka, Ph.D., advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 82 740 Kč.","caseDomain":"CIVIL_COMMERCIAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:23.CDO.3704.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:23.CDO.3704.2011.1"}}