{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:25.CDO.2562.2011.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 2562/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:25.CDO.2562.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/29FAEBDC89A38F1FC1257B57003D2092?openDocument","decision_date":"2012-03-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody – přípustnost dovolání proti usnesení o zrušení rozsudku pro zmeškání","metadata_regulation_keys":["99/1963:§236"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody – přípustnost dovolání proti usnesení o zrušení rozsudku pro zmeškání","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně podala žalobu proti žalované o náhradu škody."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 vydal rozsudek pro zmeškání, kterým uložil žalované zaplatit žalobkyni 930.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaná podala návrh na zrušení rozsudku pro zmeškání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"22 C 352/2006","decisionDate":"17.4.2009","outcomeSummary":"Usnesením zrušil rozsudek pro zmeškání ze dne 24.11.2008, č.j. 22 C 352/2006-46, jímž byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 930.000 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"20 Co 482/2009","decisionDate":"9.12.2010","outcomeSummary":"Nejprve usnesením ze dne 24.11.2009, č.j. 20 Co 482/2009-72, změnil usnesení soudu prvního stupně a zamítl návrh na zrušení rozsudku pro zmeškání. Toto usnesení bylo zrušeno nálezem Ústavního soudu ze dne 18.5.2010, sp. zn. IV. ÚS 377/10. Následně usnesením ze dne 9.12.2010, č.j. 20 Co 482/2009-119, potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o vyhovění návrhu na zrušení rozsudku pro zmeškání?","sourceRefs":["S0008","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Dovolání proti usnesení odvolacího soudu není přípustné, neboť potvrzené usnesení soudu prvního stupně není usnesením ve věci samé. Srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26.4.2006, sp.zn. 25 Cdo 755/2006.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Dovolání je přípustné podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Usnesení o vyhovění návrhu na zrušení rozsudku pro zmeškání není usnesením ve věci samé, a proto dovolání není přípustné podle §237 o.s.ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Je dovolání přípustné proti usnesení soudu prvního stupně?","sourceRefs":["S0008","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně není funkčně přípustné; řízení o něm bylo zastaveno pro nedostatek funkční příslušnosti.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Usnesení soudu prvního stupně o vyhovění návrhu na zrušení rozsudku pro zmeškání není usnesením ve věci samé, a proto dovolání proti potvrzujícímu usnesení odvolacího soudu není přípustné podle §237 o.s.ř.","regulations":"§237 o.s.ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0010","S0013"],"interpretation":"Dovoláním lze napadnout pouze pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, nikoli rozhodnutí soudu prvního stupně.","regulations":"§236 odst.1 o.s.ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu","přípustnost dovolání proti usnesení soudu prvního stupně"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti usnesení odvolacího soudu není přípustné, neboť potvrzené usnesení soudu prvního stupně není usnesením ve věci samé. Dovolání proti usnesení soudu prvního stupně není funkčně přípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Usnesení není usnesením ve věci samé.","sourceRefs":["S0011"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně není funkčně přípustné.","sourceRefs":["S0013"],"scope":"JURISDICTION","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0011","S0013"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání nezakládá přípustnost, protože napadené rozhodnutí není usnesením ve věci samé.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně není funkčně přípustné; řízení zastaveno.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Přípustnost dovolání proti usnesení soudu prvního stupně","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"JURISDICTION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9.12.2010, č.j. 20 Co 482/2009-119, se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"OTHER","text":"Řízení o „dovolání“ žalobkyně proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 17.4.2009, č.j. 22 C 352/2006-60, se zastavuje.","outcome":"OTHER","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 755/2006","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesení o vyhovění návrhu na zrušení rozsudku pro zmeškání není usnesením ve věci samé.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:25.CDO.755.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:25.CDO.755.2006.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:25.CDO.2562.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:25.CDO.2562.2011.1"}}