{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:26.CDO.2654.2010.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 2654/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:26.CDO.2654.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/091EA8B34DE93957C1257A4E006A8CFD?openDocument","decision_date":"2012-01-17","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení neplatnosti jednostranného zvýšení nájemného","metadata_regulation_keys":["107/2006:§3"],"analysis":{"subject":"Určení neplatnosti jednostranného zvýšení nájemného","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobci byli nájemci bytu ve vlastnictví žalované."},{"sourceRefs":["S0003","S0006"],"text":"Dne 22. září 2006 žalovaná zaslala žalobcům oznámení o jednostranném zvýšení nájemného na 14.595 Kč měsíčně."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Oznámení bylo doručováno poštou; žalobci si zásilky vyzvedli 27. září 2006 (žalobce) a 3. října 2006 (žalobkyně). Soudy považovaly za rozhodné doručení 27. září 2006."},{"sourceRefs":["S0003","S0024"],"text":"Žalobci podali žalobu na určení neplatnosti zvýšení nájemného u soudu dne 29. prosince 2006."},{"sourceRefs":["S0007","S0017"],"text":"Spor vznikl o to, zda byla žaloba podána včas ve lhůtě tří kalendářních měsíců podle § 3 odst. 6 zákona č. 107/2006 Sb."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 3","fileNumber":"16 C 1/2007","decisionDate":"5. února 2009","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení neplatnosti jednostranného zvýšení nájemného (výrok I.) i vzájemný návrh žalované na určení obvyklé výše nájemného (výrok II.) a rozhodl o nákladech řízení (výroky III. a IV.).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"19 Co 251/2009","decisionDate":"14. října 2009","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v napadených výrocích I. (zamítnutí žaloby) a III. (náklady) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Jak se počítá lhůta tří kalendářních měsíců k podání žaloby na určení neplatnosti jednostranného zvýšení nájemného podle § 3 odst. 6 zákona č. 107/2006 Sb.?","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024"],"text":"Lhůta k podání žaloby podle § 3 odst. 6 zákona č. 107/2006 Sb. je hmotněprávní prekluzivní lhůta, která končí dnem bezprostředně předcházejícím dni vzniku povinnosti platit zvýšené nájemné. Tímto dnem je první den kalendářního měsíce následujícího po uplynutí tří kalendářních měsíců od doručení oznámení o zvýšení nájemného nájemci. V daném případě, kdy oznámení bylo doručeno 27. září 2006, uplynula lhůta až 31. prosince 2006, a žaloba podaná 29. prosince 2006 byla včasná. Obecná pravidla pro počítání času podle § 122 obč. zák. se neuplatní, protože zákon č. 107/2006 Sb. obsahuje speciální úpravu (kalendářní měsíce).","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Lhůta tří kalendářních měsíců má být počítána od prvního dne měsíce následujícího po doručení oznámení o zvýšení nájemného, nikoli ode dne doručení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["J. V.","R. V."],"courtExplanation":"Dovolací soud přisvědčil, že lhůta končí dnem předcházejícím dni vzniku povinnosti platit zvýšené nájemné, který je prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po uplynutí tří kalendářních měsíců od doručení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. V.","R. V."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_old_key":"107/2006:§3","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"interpretation":"Lhůta k podání žaloby na určení neplatnosti jednostranného zvýšení nájemného končí dnem bezprostředně předcházejícím dni vzniku povinnosti platit zvýšené nájemné, kterým je první den kalendářního měsíce následujícího po uplynutí tří kalendářních měsíců od doručení oznámení o zvýšení nájemného nájemci. Obecná pravidla pro počítání času podle § 122 obč. zák. se v tomto případě neuplatní.","regulations":"§ 3 odst. 6 zákona č. 107/2006 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["výpočet lhůty k podání žaloby podle § 3 odst. 6 zákona č. 107/2006 Sb."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c/ o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam, protože řeší právní otázku dosud nevyřešenou dovolacím soudem.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil běh lhůty; lhůta neuplynula před 31.12.2006, žaloba byla podána včas.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"výpočet lhůty k podání žaloby","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Dovolatelé použili nezpůsobilý dovolací důvod podle § 241a odst. 3 o.s.ř., k němuž se nepřihlíží.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"nepřípustnost dovolacího důvodu podle § 241a odst. 3 o.s.ř.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro další řízení závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 14. října 2009, č. j. 19 Co 251/2009-107, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 5. února 2009, č. j. 16 C 1/2007-74, ve výroku I. o zamítnutí žaloby na určení neplatnosti jednostranného zvýšení nájemného a v nákladovém výroku III., se zrušují a věc se vrací v tomto rozsahu Obvodnímu soudu pro Prahu 3 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"26 Cdo 1469/2004","sourceRefs":["S0007"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Oznámení o jednostranném zvýšení nájemného je účinné od okamžiku, kdy se ocitne v dispoziční sféře adresáta a adresát má objektivní možnost se s jeho obsahem seznámit.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:26.CDO.1469.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:26.CDO.1469.2004.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:26.CDO.2654.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:26.CDO.2654.2010.1"}}