{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:28.CDO.3043.2011.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 3043/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:28.CDO.3043.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2DCD7DDDAD10EC5BC1257A4E0068C683?openDocument","decision_date":"2012-02-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Neplatnost vyloučení člena z občanského sdružení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Neplatnost vyloučení člena z občanského sdružení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce byl členem žalovaného občanského sdružení TK Pernštýn Pardubice 1897."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 9. 10. 2008 se konala valná hromada, na které byly změněny stanovy tak, že členství zaniká vyloučením člena valnou hromadou (hlava VII bod 7 písm. d))."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Po změně stanov byl žalobce vyloučen hlasováním (50 z 55 hlasů), aniž by byl uveden důvod vyloučení v zápise nebo notářském zápise; vyloučení mu nebylo samostatně písemně oznámeno."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Změna stanov byla vzata Ministerstvem vnitra na vědomí dne 23. 10. 2008."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pardubicích","fileNumber":"5 C 364/2008","decisionDate":"25. 6. 2009","outcomeSummary":"Rozsudkem bylo určeno, že rozhodnutí žalovaného o vyloučení žalobce není v souladu se zákonem a platnými stanovami; žalovanému uložena povinnost nahradit žalobci náklady řízení ve výši 14.200 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"22 Co 473/2009","decisionDate":"3. 3. 2011","outcomeSummary":"Po zrušení předchozího rozsudku odvolacího soudu Nejvyšším soudem (28 Cdo 2976/2010) a vrácení věci, odvolací soud potvrdil výroky II. a III. rozsudku soudu prvního stupně (určení neplatnosti vyloučení a náklady řízení) a odmítl odvolání proti výroku I. o připuštění změny žaloby; žalovanému uložena povinnost nahradit žalobci náklady odvolacího řízení ve výši 37.700 Kč.","sourceRefs":["S0004","S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je přípustné vyloučení člena občanského sdružení valnou hromadou bez uvedení důvodu?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Nejvyšší soud neshledal dovolání přípustným, neboť dovolatel nevymezil žádnou právní otázku zásadního významu; otázka přípustnosti vyloučení bez důvodu byla již vyřešena v rozsudku sp. zn. 28 Cdo 2976/2010, na který odvolací soud správně navázal.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že je přípustné, aby valná hromada rozhodovala o vyloučení člena i bez definování přesných důvodů; stanovy umožňující vyloučení bez specifikace jsou jedinou prakticky proveditelnou úpravou a umožňují svobodné rozhodování členů o tom, s kým chtějí ve sdružení setrvávat.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud již v předchozím rozsudku sp. zn. 28 Cdo 2976/2010 rozhodl, že vyloučení bez důvodu není přípustné; dovolatel nepředložil novou právní otázku, která by zakládala zásadní právní význam."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Neplatnost vyloučení člena z občanského sdružení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání nebylo shledáno přípustným, neboť dovolatel nevymezil žádnou právní otázku zásadního právního významu; otázka, kterou vznesl, byla již vyřešena v předchozím rozhodnutí Nejvyššího soudu.","sourceRefs":["S0011","S0014","S0017"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel nevymezil právní otázku zásadního významu; otázka vyloučení bez důvodu byla již vyřešena.","reasonSourceRefs":["S0014","S0015"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalovaného se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 2976/2010","sourceRefs":["S0005","S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vyloučení člena občanského sdružení bez uvedení důvodu není přípustné; stanovy umožňující takové vyloučení jsou v rozporu s právem svobodně se sdružovat (čl. 20 odst. 1 Listiny).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:28.CDO.2976.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:28.CDO.2976.2010.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:28.CDO.3043.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:28.CDO.3043.2011.1"}}