{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:28.CDO.3108.2011.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 3108/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:28.CDO.3108.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2056160E7B9BB153C1257B57003D507B?openDocument","decision_date":"2012-04-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody způsobené trestním stíháním společníka a jednatele obchodní společnosti, které neskončilo odsouzením – aktivní legitimace obchodní společnosti k náhradě škody podle zákona č. 82/1998 Sb.","metadata_regulation_keys":["82/1998:§7"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody způsobené trestním stíháním společníka a jednatele obchodní společnosti, které neskončilo odsouzením – aktivní legitimace obchodní společnosti k náhradě škody podle zákona č. 82/1998 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"J. V. byl jediným společníkem a jednatelem žalobkyně (OS, spol. s r.o.)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 25. 5. 2004 bylo zahájeno trestní stíhání J. V., které skončilo zproštěním obžaloby rozsudkem ze dne 19. 1. 2009, pravomocným 15. 4. 2009."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně tvrdila, že v důsledku trestního stíhání jejího jednatele utrpěla škodu (ušlý zisk 4.000.000 Kč a snížení hodnoty ochranné známky 1.000.000 Kč) v celkové výši 5.000.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně uplatnila nárok na náhradu škody vůči státu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"20 C 257/2009","decisionDate":"24. listopadu 2010","outcomeSummary":"zamítl žalobu o zaplacení 5.000.000 Kč","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"72 Co 116/2011-66","decisionDate":"27. dubna 2011","outcomeSummary":"potvrdil rozsudek soudu prvního stupně","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je škoda způsobená trestním stíháním, které neskončilo odsouzením, škodou z nezákonného rozhodnutí, nebo z nesprávného úředního postupu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Nejvyšší soud opakovaně dovodil, že odpovědnost státu za škodu způsobenou zahájením trestního stíhání, které neskončilo odsouzením, je odpovědností za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Škoda byla způsobena nesprávným úředním postupem (průtahy v trestním řízení), nikoli nezákonným rozhodnutím.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Ustálená judikatura považuje takovou škodu za škodu z nezákonného rozhodnutí, nikoli z nesprávného úředního postupu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je obchodní společnost aktivně legitimována k náhradě škody způsobené trestním stíháním jejího jednatele podle zákona č. 82/1998 Sb.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Vymezení osoby oprávněné je obsaženo v § 7 zákona č. 82/1998 Sb.; účastníkem trestního řízení je obviněný, nikoli obchodní společnost, jíž jednatel čelil trestnímu stíhání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Aktivní legitimace obchodní společnosti k náhradě škody z trestního stíhání jednatele"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam; právní otázky jsou řešeny v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0014","S0018"]},"findings":[{"reason":"Právní posouzení odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou, a nezakládá tak zásadní právní význam.","reasonSourceRefs":["S0017","S0018"],"topic":"Aktivní legitimace obchodní společnosti k náhradě škody z trestního stíhání jednatele","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"OTHER","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"1 Cz 6/90","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Škoda z trestního stíhání, které neskončilo odsouzením, je škodou z nezákonného rozhodnutí.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:28.CDO.3108.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:28.CDO.3108.2011.1"}}