{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:28.CDO.3607.2011.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 3607/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:28.CDO.3607.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/089C1E8FB2546DB6C1257A4E0068974D?openDocument","decision_date":"2012-06-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení vlastnického práva k nemovitostem mezi odborovým svazem a jeho bývalou základní organizací po jejím vystoupení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","83/1990:§2","83/1990:§9a"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnického práva k nemovitostem mezi odborovým svazem a jeho bývalou základní organizací po jejím vystoupení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce (Odborový svaz pracovníků zemědělství a výživy – Asociace svobodných odborů ČR) a žalovaná (ZO Výzkumný ústav zemědělské techniky Praha) byly ve vztahu členství; žalovaná byla organizační složkou žalobce s právní subjektivitou."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaná v letech 1997 a 1998 nabyla kupními smlouvami předmětné nemovitosti."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaná následně vystoupila z žalobce a přešla do jiného odborového svazu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce se domáhal určení, že je vlastníkem nemovitostí, neboť tvrdil, že majetek zůstává svazu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Nejvyšší soud v předchozím řízení (sp. zn. 28 Cdo 3894/2009) rozhodl, že základní organizace může vystoupit a ponechat si majetek nabytý za členství, a věc vrátil k novému projednání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Písku","fileNumber":"4 C 220/2008","decisionDate":"21. 6. 2010","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení vlastnického práva k nemovitostem.","sourceRefs":["S0004","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"6 Co 966/2009","decisionDate":"6. 12. 2010","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0004","S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda napadené rozhodnutí odvolacího soudu má po právní stránce zásadní význam ve smyslu § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Nejvyšší soud shledal právní posouzení věci odvolacím soudem jako správné, neboť odpovídá právnímu názoru vyslovenému v předchozím rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 3894/2009, podle něhož základní organizace může svobodně vystoupit z odborového svazu a ponechat si majetek nabytý za členství. Dovolání tak nezakládá přípustnost podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že ve věci je posuzována právní otázka zásadního významu, která je soudy rozhodována rozdílně, a odkazuje na rozhodnutí Ústavního soudu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0021"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal, že by napadené rozhodnutí řešilo právní otázku zásadního významu, neboť nižší soudy správně aplikovaly právní názor vyslovený v předchozím rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 3894/2009."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["určení vlastnického práva"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam; nižší soudy správně aplikovaly právní názor vyslovený v předchozím rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 3894/2009.","sourceRefs":["S0012","S0021"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně aplikoval právní názor z předchozího rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 3894/2009.","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Správnost právního posouzení věci odvolacím soudem","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobce se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"6.360 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 6.360,- Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího advokáta JUDr. Luboše Chalupy.","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 6.360,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 3894/2009","sourceRefs":["S0006","S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Základní organizace může svobodně vystoupit z odborového svazu a ponechat si majetek nabytý za členství.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:28.CDO.3894.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:28.CDO.3894.2009.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:28.CDO.3607.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:28.CDO.3607.2011.1"}}