{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.290.2010.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 290/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.290.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/294AD689ECA5FC23C1257A4E0066E648?openDocument","decision_date":"2012-01-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení pravosti pohledávky z běžného účtu v konkursu banky – důsledky výplaty dodatečné náhrady Fondem pojištění vkladů původnímu vkladateli po postoupení pohledávky","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","319/2001","126/2002","328/1991:§22","328/1991:§20","328/1991:§23","99/1963:§241a"],"analysis":{"subject":"Určení pravosti pohledávky z běžného účtu v konkursu banky – důsledky výplaty dodatečné náhrady Fondem pojištění vkladů původnímu vkladateli po postoupení pohledávky","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 25. srpna 1999 uzavřeli B. L. (vkladatel) a Moravia Banka, a. s. v likvidaci (banka) smlouvu o zřízení a vedení běžného účtu."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 18. listopadu 1999 vkladatel postoupil pohledávku ze smlouvy o běžném účtu ve výši 603.495,31 Kč společnosti DOBEX s. r. o."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 30. listopadu 1999 postoupila společnost DOBEX část pohledávky ve výši 283.711 Kč společnosti B&H Eurobroiler, spol. s r. o. (úpadkyně)."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 8. prosince 1999 byl prohlášen konkurs na majetek banky; správcem konkursní podstaty byl ustanoven Ing. P. B. (žalovaný)."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 19. prosince 2002 byl prohlášen konkurs na majetek úpadkyně; správkyní konkursní podstaty byla ustanovena Mgr. D. G. (žalobkyně)."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Úpadkyně přihlásila do konkursu na majetek banky pohledávku ve výši 283.711 Kč z titulu smlouvy o běžném účtu."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Při přezkumném jednání žalovaný pohledávku popřel; původní správce konkursní podstaty úpadkyně podal včas žalobu o určení její pravosti."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Dne 30. listopadu 1999 úpadkyně oznámila bance, že započítává pohledávku vkladatele ve výši 283.711 Kč proti pohledávkám banky ze smluv o úvěru (toto započtení bylo později posouzeno jako neplatné)."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Fond pojištění vkladů vyplatil vkladateli dne 5. března 2002 dodatečnou náhradu ve výši 2.367.438,39 Kč, mimo jiné na jeho pohledávku ze smlouvy o běžném účtu podle stavu ke dni 3. září 1999."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"14 Cm 116/2004","decisionDate":"28. listopadu 2008","outcomeSummary":"Určil, že žalobkyně má za úpadkyní Moravia Bankou pohledávku ve výši 283.711 Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"10 Cmo 13/2009","decisionDate":"20. srpna 2009","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích o věci samé a o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"Moravia Banka, a. s. v likvidaci","disputedItems":[{"amount":"283.711 Kč","label":"pohledávka ze smlouvy o běžném účtu ve výši 283.711 Kč","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jaké jsou důsledky výplaty dodatečných náhrad Fondem pojištění vkladů původnímu vkladateli podle čl. II zákona č. 319/2001 Sb. v situaci, kdy k datu poskytnutí dodatečné náhrady již vkladatel nebyl věřitelem pohledávky, za kterou Fond dodatečnou náhradu vyplácel?","sourceRefs":["S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že poskytnutí dodatečné náhrady vkladateli Fondem nemělo vliv na existenci pohledávky ze smlouvy o běžném účtu ani na aktivní věcnou legitimaci úpadkyně takovou pohledávku přihlásit do konkursu na majetek banky a následně úspěšně uplatnit právo na určení její pravosti. Ustanovení čl. II zákona č. 319/2001 Sb. a bodu 7 čl. II části první zákona č. 126/2002 Sb. nepočítají s tím, že vkladatelé mohli před nabytím účinnosti zákona č. 319/2001 Sb. postoupit pohledávku, za kterou přísluší dodatečná náhrada, třetí osobě. Vázanost plnění Fondu na existenci pohledávky a na osobu věřitele (právního nástupce vkladatele) je zřejmá. Akceptace názoru dovolatele by vedla k nemožnosti uspokojení pohledávky v konkursu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Plněním Fondu vůči vkladateli zanikl závazek banky plnit z titulu smlouvy o běžném účtu, neboť došlo k jeho splnění; Fond vstoupil do postavení věřitele; přiznání plnění i žalobkyni by vedlo k dvojímu plnění z téhož právního důvodu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0029","S0030"],"sourceRefs":["S0018"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Plnění Fondu nemělo vliv na existenci pohledávky ani na aktivní legitimaci úpadkyně, neboť pohledávka byla postoupena před výplatou a Fond je vázán na existenci pohledávky a osobu věřitele (právního nástupce vkladatele)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029"],"interpretation":"Výplata dodatečné náhrady Fondem vkladateli nemá vliv na existenci pohledávky z vkladu, pokud byla tato pohledávka před výplatou postoupena třetí osobě; Fond je vázán na existenci pohledávky a na osobu věřitele (právního nástupce vkladatele).","regulations":"čl. II zákona č. 319/2001 Sb., bod 7 čl. II části první zákona č. 126/2002 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["důsledky výplaty dodatečných náhrad Fondem","náhrada nákladů řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti výroku o nákladech řízení není přípustné; dovolání proti výroku ve věci samé je přípustné pro řešení otázky zásadního právního významu.","partialAssessments":[{"reason":"Rozhodnutí odvolacího soudu je zásadně právně významné v otázce důsledků výplaty dodatečných náhrad Fondem.","sourceRefs":["S0021"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti potvrzujícímu výroku o nákladech řízení není přípustné podle žádného ustanovení o. s. ř.","sourceRefs":["S0020"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0020","S0021"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že plnění Fondu nemělo vliv na existenci pohledávky ani na aktivní legitimaci úpadkyně.","reasonSourceRefs":["S0029","S0030"],"topic":"důsledky výplaty dodatečných náhrad Fondem","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání proti potvrzujícímu výroku rozsudku odvolacího soudu ohledně náhrady nákladů řízení se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání proti potvrzujícímu výroku rozsudku odvolacího soudu ve věci samé se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 874/2001","sourceRefs":["S0020"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Dovolání proti potvrzujícímu výroku o nákladech řízení není přípustné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.874.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.874.2001.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.290.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.290.2010.1"}}