{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.2951.2010.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2951/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.2951.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/68A6BA4EA2C1088AC1257A53004E1F4A?openDocument","decision_date":"2012-07-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení pravosti pohledávky na bezúplatný převod bytové jednotky v insolvenčním řízení – posouzení, zda jde o pohledávku přihlašovanou podle § 173 insolvenčního zákona, a procesní důsledky popření takové 'pohledávky'.","legal_sentence":"Nárok oprávněné osoby na bezplatný převod bytu či nebytového prostoru do jejího vlastnictví dle ustanovení § 285 odst. 4 insolvenčního zákona není pohledávkou, kterou lze úspěšně přihlásit do insolvenčního řízení postupem dle § 173 a násl. insolvenčního zákona .","metadata_regulation_keys":["182/2006:§173","182/2006:§285","72/1994:§24"],"analysis":{"subject":"Určení pravosti pohledávky na bezúplatný převod bytové jednotky v insolvenčním řízení – posouzení, zda jde o pohledávku přihlašovanou podle § 173 insolvenčního zákona, a procesní důsledky popření takové 'pohledávky'.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 17. dubna 2009 zjistil Městský soud v Praze úpadek dlužníka Pražského stavebního bytového družstva a prohlásil konkurs na jeho majetek; insolvenčním správcem byl ustanoven JUDr. T. P."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobci Ing. O. V. a RNDr. G. V., členové družstva, přihlásili dne 14. května 2009 do insolvenčního řízení pohledávku z titulu nároku na bezúplatný převod vlastnického práva k bytové jednotce, vyčíslenou částkou 4 934 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Insolvenční správce při přezkumném jednání dne 13. srpna 2009 popřel pravost přihlášené pohledávky s odůvodněním, že nárok žalobců nelze uspokojovat v režimu § 173 insolvenčního zákona."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Žalobci podali incidenční žalobu o určení pravosti pohledávky; insolvenční soud žalobu zamítl s tím, že nárok na bezúplatný převod bytové jednotky není pohledávkou, kterou by bylo nutno přihlásit, a že insolvenční správce měl přihlášku považovat za výzvu k postupu podle § 285 odst. 4 insolvenčního zákona."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"196 Cm 131/2009","decisionDate":"18. listopadu 2009","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení pravosti pohledávky na bezúplatný převod bytové jednotky.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"10 Cmo 20/2010","decisionDate":"20. dubna 2010","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek insolvenčního soudu a řízení zastavil pro nedostatek podmínky řízení.","sourceRefs":["S0010","S0014"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","OTHER"],"debtor":"Pražské stavební bytové družstvo","disputedItems":[{"amount":"4 934 000 Kč","label":"pohledávka na bezúplatný převod bytové jednotky","type":"CLAIM","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je nárok oprávněné osoby na bezplatný převod bytu či nebytového prostoru podle § 285 odst. 4 insolvenčního zákona pohledávkou, kterou je třeba přihlásit do insolvenčního řízení podle § 173 insolvenčního zákona?","sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041"],"text":"Nárok oprávněné osoby na bezplatný převod bytu či nebytového prostoru podle § 285 odst. 4 IZ je zvláštním druhem zákonného předkupního práva, nikoli pohledávkou, kterou by bylo možno úspěšně přihlásit do insolvenčního řízení. Právní posouzení odvolacího soudu je v tomto ohledu správné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Nárok na bezúplatný převod bytové jednotky je nepeněžitou pohledávkou za dlužníkem, kterou je nutno přihlásit do insolvenčního řízení; insolvenční zákon výslovně nezakazuje její přihlášení a neupravuje zvláštní režim přihlašování.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0040","S0041"],"sourceRefs":["S0019","S0021"],"importance":"CORE","parties":["Ing. O. V.","RNDr. G. V."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s názorem odvolacího soudu, že nárok je zvláštním druhem zákonného předkupního práva, nikoli pohledávkou přihlašovanou podle § 173 IZ."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. O. V.","RNDr. G. V."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Jaké procesní důsledky má podání přihlášky takového nároku a jeho popření insolvenčním správcem – má být incidenční žaloba zamítnuta nebo řízení zastaveno?","sourceRefs":["S0042","S0043","S0044"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043","S0044","S0045"],"text":"Pokud oprávněná osoba přesto podá přihlášku takového nároku a insolvenční správce ji popře, je namístě incidenční žalobu zamítnout, nikoli řízení zastavit. Odvolací soud pochybil, když řízení zastavil; jeho právní posouzení v této části neobstojí.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Ing. O. V.","RNDr. G. V."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání proti výrokům o nákladech řízení přípustné?","sourceRefs":["S0047"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047"],"text":"Dovolání proti výrokům o nákladech řízení je objektivně nepřípustné, ale tyto výroky byly zrušeny jako závislé na výroku o věci samé, takže se to neprojevilo ve způsobu vyřízení dovolání.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0040"],"interpretation":"Nárok oprávněné osoby na bezplatný převod bytu či nebytového prostoru podle § 285 odst. 4 IZ je zvláštním druhem zákonného předkupního práva, nikoli pohledávkou, kterou by bylo možno úspěšně přihlásit do insolvenčního řízení.","regulations":"§ 285 odst. 4 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0043","S0044"],"interpretation":"Pokud oprávněná osoba přesto podá přihlášku takového nároku a insolvenční správce ji popře, je namístě incidenční žalobu zamítnout, nikoli řízení zastavit; přihlášku nelze proti vůli přihlašovatele považovat za uplatnění jiného nároku.","regulations":"§ 41 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 173 a násl. IZ","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["právní posouzení povahy nároku a procesní důsledky popření"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo zrušeno rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaveno.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti výrokům o nákladech řízení je objektivně nepřípustné, ale tyto výroky byly zrušeny jako závislé.","sourceRefs":["S0047"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0032"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že nárok není pohledávkou přihlašovanou podle § 173 IZ.","reasonSourceRefs":["S0041"],"topic":"Povaha nároku podle § 285 odst. 4 IZ","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Odvolací soud nesprávně zastavil řízení; namísto toho měl incidenční žalobu zamítnout.","reasonSourceRefs":["S0043","S0044"],"topic":"Procesní důsledky popření přihlášky","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že incidenční žalobu je třeba zamítnout, nikoli řízení zastavit."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 20. dubna 2010, č. j. 10 Cmo 20/2010-68, se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 2 VSPH 91/2011 (R 134/2011)","sourceRefs":["S0038"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nárok oprávněné osoby na bezplatný převod bytu je zvláštním druhem zákonného předkupního práva.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:VSPH:2011:2.VSPH.91.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:VSPH:2011:2.VSPH.91.2011.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.2951.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.2951.2010.1"}}