{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.3706.2010.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 3706/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.3706.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9B9643714437FE09C1257A4E0068DBA7?openDocument","decision_date":"2012-01-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"určení neplatnosti volby člena výboru společenství vlastníků jednotek","legal_sentence":"Usnesení shromáždění vlastníků jednotek o volbě člena (členů) výboru společenství je důležitou záležitostí ve smyslu ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 72/1994 Sb. , ve znění pozdějších předpisů.","metadata_regulation_keys":["72/1994:§11"],"analysis":{"subject":"určení neplatnosti volby člena výboru společenství vlastníků jednotek","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobci jsou vlastníky bytové jednotky a garáže v domě a spoluvlastníky příslušejících společných částí domu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 8. října 2003 se konala schůze shromáždění vlastníků jednotek žalovaného, na níž byl zvolen členem výboru žalovaného Ing. P. F., CSc."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"13 C 136/2004","decisionDate":"28. listopadu 2007","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení neplatnosti volby Ing. P. F. do výboru žalovaného, o určení, aby notářský zápis byl součástí rozsudku, a o uložení povinnosti podat návrh do obchodního rejstříku; rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"53 Co 238/2008","decisionDate":"30. října 2008","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích ve věci samé, změnil jej ve výroku o nákladech řízení a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda volba člena výboru společenství vlastníků jednotek je důležitou záležitostí ve smyslu § 11 odst. 3 zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0027"],"text":"Usnesení shromáždění o volbě člena (členů) výboru je proto vždy důležitou záležitostí ve smyslu ustanovení § 11 odst. 3 zákona o vlastnictví bytů. Důležitou záležitostí se rozumí taková záležitost, která přímo zasahuje do právního postavení vlastníků jednotek nebo do podstaty předmětu jejich vlastnictví, nebo má významný dopad do právního postavení, práv či povinností společenství a/nebo jeho členů.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Volba členů výboru je důležitou záležitostí, a proto lze napadnout její platnost u soudu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0027"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně b) M. K."],"courtExplanation":"S ohledem na postavení výboru ve struktuře orgánů společenství a na pravomoci, jež mu zákon svěřuje, je volba členů výboru z povahy věci vždy významným rozhodnutím a má zásadní dopad do postavení společenství a jeho členů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně b) M. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"question":"Zda lze postupem podle § 11 odst. 3 zákona o vlastnictví bytů napadnout platnost volby pouze některého z členů výboru, jsou-li voleni všichni členové.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Jsou-li voleni všichni členové výboru, může přehlasovaný vlastník napadnout jak celou volbu, tak i volbu jen některého z členů výboru.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně b) M. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0027"],"interpretation":"Důležitou záležitostí ve smyslu § 11 odst. 3 zákona o vlastnictví bytů se rozumí taková záležitost, která přímo zasahuje do právního postavení vlastníků jednotek nebo do podstaty předmětu jejich vlastnictví, nebo má významný dopad do právního postavení, práv či povinností společenství a/nebo jeho členů. Volba členů výboru společenství je z povahy věci vždy důležitou záležitostí.","regulations":"§ 11 odst. 3 zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["výklad § 11 odst. 3 zákona o vlastnictví bytů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. pro řešení právní otázky výkladu § 11 odst. 3 zákona o vlastnictví bytů.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že volba člena výboru není důležitou záležitostí; ve skutečnosti je vždy důležitou záležitostí.","reasonSourceRefs":["S0020","S0028"],"topic":"Výklad § 11 odst. 3 zákona o vlastnictví bytů – důležitá záležitost","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud posoudí, zda došlo k porušení právních předpisů a zda mělo závažné právní následky.","Odvolací soud přihlédne k závěrům usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Odo 625/2006 ohledně výmazu údaje z obchodního rejstříku."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","beneficiaryParty":"žalobkyně b) M. K.","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 30. října 2008, č. j. 53 Co 238/2008-172, se ve vztahu mezi žalobkyní b/ a žalovaným zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O nákladech řízení, včetně řízení dovolacího, bude rozhodnuto v novém rozhodnutí odvolacího soudu.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 3246/2007","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Důležitou záležitostí se rozumí taková záležitost, která přímo zasahuje do právního postavení vlastníků jednotek nebo do podstaty předmětu jejich vlastnictví.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.3246.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.3246.2007.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava zachovává shromáždění jako nejvyšší orgán a výbor jako statutární orgán, volba členů výboru zůstává důležitou záležitostí.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§1205"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}},"legal_sentence_continuity_old_key":"72/1994:§11","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.3706.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.3706.2010.1"}}