{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.3963.2011.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 3963/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.3963.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/42E38F1C98B1331DC1257B57003D4EB5?openDocument","decision_date":"2012-01-26","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Uplatnění práva zajištěného věřitele na uspokojení ze zástavy pohledávky po zahájení insolvenčního řízení dlužníka","legal_sentence":"Dlužník, ohledně jehož majetku je vedeno insolvenční řízení a který dal zástavnímu věřiteli do zástavy svou pohledávku, není „třetí osobou“ ve smyslu ustanovení § 183 odst. 1 insolvenčního zákona. Zastavená pohledávka je stále majetkem dlužníka. Poté, co ve smyslu ustanovení § 109 odst. 1 insolvenčního zákona nastanou účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení vedeného na majetek osobního dlužníka, který dal zástavnímu věřiteli do zástavy svou pohledávku, již zástavní věřitel není oprávněn domáhat se žalobou podanou vůči poddlužníku zaplacení zastavené pohledávky bez zřetele k tomu, že zajištěná pohledávka nebyla řádně a včas uspokojena a že zástavní právo k zastavené pohledávce je vůči poddlužníku účinné. Řízení o takové žalobě soud zastaví po právní moci rozhodnutí o úpadku bez zřetele k tomu, zda již byl prohlášen konkurs na majetek dlužníka ( § 109 odst. 1 písm. a/ insolvenčního zákona ve spojení s § 104 odst. 1 o. s. ř. ). Od okamžiku, kdy nastaly účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení, přechází právo domáhat se zaplacení zastavené pohledávky zpět na dlužníka a prohlášením konkursu na majetek dlužníka pak na insolvenčního správce dlužníka ( § 246 odst. 1 insolvenčního zákona ).","metadata_regulation_keys":["182/2006:§183","182/2006:§109","40/1964:§167","40/1964:§159","99/1963:§103","99/1963:§104","182/2006:§246"],"analysis":{"subject":"Uplatnění práva zajištěného věřitele na uspokojení ze zástavy pohledávky po zahájení insolvenčního řízení dlužníka","facts":[{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Žalobce (Československá obchodní banka, a.s.) poskytl dne 22. června 2006 dlužníku (D.I.S. EXPORT - IMPORT spol. s r.o.) úvěr zajištěný zástavním právem k pohledávkám dlužníka za třetími osobami, včetně pohledávek za žalovaným (TIM LOGISTIK CZ s.r.o.)."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dlužník od března 2008 přestal plnit své závazky z úvěrové smlouvy. Žalobce jako zástavní věřitel vyzval dne 1. dubna 2008 žalovaného (poddlužníka) k plnění zastavených pohledávek; výzva byla doručena 4. dubna 2008."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Žalovaný na výzvu reagoval dopisem ze 17. dubna 2008, v němž namítal započtení svých pohledávek za dlužníkem proti zastaveným pohledávkám. Žalovaný neuhradil žalobci dlužné částky 165.985 Kč a 8.484,70 EUR a od 29. května 2008 byl v prodlení."},{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Dne 17. července 2008 bylo zahájeno insolvenční řízení na majetek dlužníka; usnesením ze dne 19. března 2009 byl prohlášen konkurs na majetek dlužníka. Žalobce přihlásil svou pohledávku z úvěrové smlouvy do insolvenčního řízení jako zajištěný věřitel."},{"sourceRefs":["S0004","S0064"],"text":"Žalobce podal dne 8. srpna 2008 u Okresního soudu v Sokolově žalobu na žalovaného o zaplacení uvedených částek, a to i přes probíhající insolvenční řízení. Spor se týkal otázky, zda může zajištěný věřitel po zahájení insolvenčního řízení vymáhat plnění ze zastavené pohledávky přímo po poddlužníku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Sokolově","fileNumber":"16 C 372/2008","decisionDate":"5. listopadu 2010","outcomeSummary":"Soud zamítl žalobu s odůvodněním, že právo na uspokojení ze zajištění náleží do majetkové podstaty dlužníka a lze je uplatnit pouze v insolvenčním řízení; žaloba na plnění je nepřípustná.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"25 Co 42/2011","decisionDate":"15. června 2011","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalovanému zaplatit žalobci částky 165.985 Kč a 8.484,70 EUR s příslušenstvím. Dospěl k závěru, že § 183 odst. 1 insolvenčního zákona umožňuje zajištěnému věřiteli domáhat se uspokojení ze zajištění žalobou i po zahájení insolvenčního řízení.","sourceRefs":["S0008","S0016","S0020"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","TRUSTEE_STATUS"],"debtor":"D.I.S. EXPORT - IMPORT spol. s r.o.","disputedItems":[{"amount":"165.985 Kč a 8.484,70 EUR s příslušenstvím","label":"Pohledávka z úvěrové smlouvy zajištěná zástavním právem k pohledávkám dlužníka vůči žalovanému","type":"CLAIM","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může se zajištěný věřitel po zahájení insolvenčního řízení dlužníka domáhat žalobou na poddlužníku zaplacení zastavené pohledávky s odkazem na § 183 odst. 1 insolvenčního zákona?","sourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0051","S0055","S0056","S0063","S0064","S0068","S0069"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že ustanovení § 183 odst. 1 insolvenčního zákona se vztahuje pouze na zajištění majetkem třetích osob, nikoli na zajištění majetkem dlužníka. Zastavená pohledávka dlužníka vůči poddlužníku zůstává majetkem dlužníka, a proto se na ni § 183 odst. 1 nevztahuje. Po zahájení insolvenčního řízení je zajištěný věřitel povinen uplatnit své právo na uspokojení ze zajištění přihláškou pohledávky v insolvenčním řízení (§ 109 odst. 1 písm. a/ a § 166 insolvenčního zákona). Žaloba podaná po zahájení insolvenčního řízení je v rozporu s tímto zákazem a řízení o ní je třeba po právní moci rozhodnutí o úpadku zastavit. Právo domáhat se zaplacení zastavené pohledávky přechází na insolvenčního správce.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"§ 183 odst. 1 insolvenčního zákona se vztahuje pouze na zajištění majetkem třetích osob, nikoli majetkem dlužníka. Výkladem a contrario a systematickým výkladem s § 109 odst. 1 písm. a) a § 174 odst. 3 insolvenčního zákona je zřejmé, že právo na uspokojení ze zajištění majetkem dlužníka lze uplatnit pouze přihláškou v insolvenčním řízení. Dovolatel cituje důvodovou zprávu a R 63/2011.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0050","S0051","S0055","S0056"],"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0027","S0028","S0029"],"importance":"CORE","parties":["TIM LOGISTIK CZ s.r.o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že § 183 odst. 1 dopadá jen na zajištění majetkem třetích osob; zastavená pohledávka dlužníka není majetkem třetí osoby, nýbrž dlužníka. Odvolací soud proto pochybil, když na věc aplikoval § 183 odst. 1."}],"id":"LQ001","raisedBy":["TIM LOGISTIK CZ s.r.o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":15,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0050","S0051","S0055"],"interpretation":"Ustanovení § 183 odst. 1 insolvenčního zákona se vztahuje pouze na zajištění majetkem třetích osob; zajištění majetkem dlužníka (např. zastavená pohledávka dlužníka) pod toto ustanovení nespadá.","regulations":"§ 183 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0063","S0064","S0068"],"interpretation":"Po zahájení insolvenčního řízení je zajištěný věřitel oprávněn uplatnit právo na uspokojení ze zajištění majetkem dlužníka pouze přihláškou pohledávky v insolvenčním řízení; žaloba na poddlužníka je vyloučena a řízení o ní je třeba po právní moci rozhodnutí o úpadku zastavit.","regulations":"§ 109 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":15,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Výklad § 183 odst. 1 a § 109 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti meritornímu výroku je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a/ o. s. ř.; dovolání proti výroku o nákladech řízení je objektivně nepřípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti měnícímu výroku ve věci samé je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0031"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti výroku o nákladech řízení je objektivně nepřípustné podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0030"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0030","S0031"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil § 183 odst. 1 insolvenčního zákona, když jej aplikoval na zajištění majetkem dlužníka, a rovněž nesprávně posoudil důsledky § 109 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona.","reasonSourceRefs":["S0056","S0070"],"topic":"Aplikace § 183 odst. 1 a § 109 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně prověří, zda rozhodnutí o úpadku nabylo právní moci; pokud ano a insolvenční řízení trvá, řízení o žalobě zastaví podle § 104 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 109 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání proti druhému výroku rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 15. června 2011, č. j. 25 Co 42/2011-142, o nákladech řízení, se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 15. června 2011, č. j. 25 Co 42/2011-142 a rozsudek Okresního soudu v Sokolově ze dne 5. listopadu 2010, č. j. 16 C 372/2008-119, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1891/2005","sourceRefs":["S0018","S0041"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Poddlužník je povinen plnit zástavnímu věřiteli i přes to, že již plnil svému věřiteli (zástavnímu dlužníku) nebo učinil jiný právní úkon směřující k zániku závazku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.1891.2005.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.1891.2005.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":14,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.3963.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.3963.2011.1"}}