{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.4201.2010.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 4201/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.4201.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B9345B8548A84E14C1257AB4002F0E81?openDocument","decision_date":"2012-10-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"STOPPED","subject":"Spor o zaplacení odměny správce konkursní podstaty po zrušení konkursu","legal_sentence":"Pravomocné rozhodnutí, jímž konkursní soud určí v rámci usnesení o zrušení konkursu podle § 44 odst. 1 písm. a) zákona č. 328/1991 Sb. (ve znění účinném do 31. 12. 2007) odměnu správce konkursní podstaty, je pro účastníky konkursního řízení závazné. Takové rozhodnutí vytváří překážku věci pravomocně rozhodnuté ve sporu, jímž se správce konkursní podstaty domáhá po zrušení konkursu zaplacení této odměny vůči dřívějšímu úpadci. Nestanoví-li konkursní soud v rozhodnutí, jímž určuje odměnu správce konkursní podstaty, jinak, jde takto určená odměna na vrub konkursní podstaty (na vrub dlužníka).","metadata_regulation_keys":["328/1991:§8","328/1991:§29","328/1991:§44","99/1963:§159a","99/1963:§167","99/1963:§229"],"analysis":{"subject":"Spor o zaplacení odměny správce konkursní podstaty po zrušení konkursu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 26. června 2003, č. j. 88 K 17/2003-15, byl prohlášen konkurs na majetek žalovaného (BOHEMIA SPORT, spol. s r. o.) a správcem konkursní podstaty byl ustanoven žalobce (V. P.)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Usnesením ze dne 17. února 2004, č. j. 88 K 17/2003-179, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 11. května 2004, č. j. 1 Ko 149/2004-203, byl konkurs zrušen podle § 44 odst. 1 písm. a) ZKV, neboť nebyly předpoklady pro konkurs. V témže usnesení konkursní soud stanovil odměnu správce konkursní podstaty ve výši 400.000 Kč a odměnu zvláštního správce 75.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Z odměny správce byla žalobci za trvání konkursu vyplacena částka 45.000 Kč ze zálohy na náklady konkursu; zbývající část odměny (355.000 Kč) nebyla uspokojena."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se poté domáhal po žalovaném (bývalém úpadci) zaplacení zbývající odměny ve výši 355.000 Kč s příslušenstvím žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 5."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 5","fileNumber":"20 C 463/2007","decisionDate":"26. června 2009","outcomeSummary":"Soud zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal zaplacení 355.000 Kč s příslušenstvím, a rozhodl o nákladech řízení. Dospěl k závěru, že o odměně správce konkursní podstaty již pravomocně rozhodl konkursní soud a že žalobce se nemůže domáhat plnění po bývalém úpadci, neboť pohledávka pozbyla povahu pohledávky za podstatou.","sourceRefs":["S0004","S0010","S0015"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"23 Co 537/2009-267","decisionDate":"20. ledna 2010","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Uvedl, že nebyla-li odměna před zrušením konkursu zaplacena nebo zajištěna, pozbyla pohledávka povahu pohledávky za podstatou a nelze se jí domáhat. Odkázal na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. R II 315/37.","sourceRefs":["S0018","S0021"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","TRUSTEE_STATUS"],"debtor":"BOHEMIA SPORT, spol. s r. o.","disputedItems":[{"amount":"355.000 Kč","label":"odměna správce konkursní podstaty (zbývající část 355.000 Kč)","type":"CLAIM","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"question":"Může se správce konkursní podstaty po zrušení konkursu domáhat zaplacení odměny, kterou mu konkursní soud přiznal, ale která nebyla uspokojena, vůči bývalému úpadci?","sourceRefs":["S0024","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0051"],"text":"Pravomocné usnesení konkursního soudu ze dne 17. února 2004, jímž byla určena odměna správce konkursní podstaty na vrub konkursní podstaty, vytváří překážku věci pravomocně rozhodnuté (res iudicata) pro další řízení o stejném nároku mezi týmiž účastníky. Správce se proto nemůže domáhat zaplacení odměny v novém nalézacím řízení; jeho žaloba měla být odmítnuta pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení. Soudy nižších stupňů pochybily, když věc meritorně projednaly.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Pohledávka správce konkursní podstaty na odměnu je pohledávkou za podstatou podle § 31 odst. 2 ZKV. Zákon neukládá konkursnímu soudu rozhodovat o osobě povinné k úhradě, a proto je možné se domáhat plnění v nalézacím řízení proti dlužníku. Odkazuje na R 27/2004, podle kterého po zrušení konkursu přechází závazek uhradit pohledávky za podstatou ze správce na dlužníka.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0044","S0050"],"sourceRefs":["S0026","S0028"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že R 27/2004 je využitelný potud, že pohledávky za podstatou se uspokojují z majetku dlužníka, ale v tomto případě již o odměně pravomocně rozhodl konkursní soud, což vytváří překážku věci pravomocně rozhodnuté."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0050","S0051"],"interpretation":"Pravomocné rozhodnutí konkursního soudu o odměně správce konkursní podstaty, vydané v rámci usnesení o zrušení konkursu podle § 44 odst. 1 písm. a) ZKV, vytváří překážku věci pravomocně rozhodnuté pro další řízení o stejném nároku mezi týmiž účastníky. Správce konkursní podstaty se proto nemůže domáhat zaplacení této odměny v nalézacím řízení po bývalém úpadci.","regulations":"§ 8 odst. 3, § 29, § 44 odst. 1 písm. a) zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění účinném do 30. dubna 2004; § 159a odst. 1 a 4 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["nesprávné právní posouzení věci, vada řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť otázka, zda a jakým způsobem se může správce konkursní podstaty domáhat po skončení konkursu uspokojení odměny, nebyla v judikatuře dovolacího soudu beze zbytku zodpovězena.","sourceRefs":["S0036"]},"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů měly řízení zastavit pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení (res iudicata), nikoli meritorně rozhodnout o žalobě.","reasonSourceRefs":["S0051"],"topic":"překážka věci pravomocně rozhodnuté","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"STOPPED","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 20. ledna 2010, č. j. 23 Co 537/2009-267 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 26. června 2009, č. j. 20 C 463/2007-243, se zrušují a řízení se zastavuje.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"amount":"223.978,50 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradu nákladů řízení před soudy všech stupňů částku 223.978,50 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám zástupkyně žalovaného JUDr. Moniky Novotné.","conditions":"do 3 dnů od právní moci, k rukám zástupkyně žalovaného","outcome":"GRANTED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradu nákladů řízení před soudy všech stupňů částku 223.978,50 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 565/2001 (R 27/2004)","sourceRefs":["S0022","S0044"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pohledávky za podstatou se uspokojují z majetku dlužníka; po zrušení konkursu přechází závazek uhradit je ze správce na dlužníka.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.565.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.565.2001.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§44","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.4201.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.4201.2010.1"}}