{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.883.2012.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 883/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.883.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FB59805140CB28C0C1257A4E006953D0?openDocument","decision_date":"2012-04-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"vyloučení výtěžku zpeněžení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadce","legal_sentence":"Zástavní dlužník, jenž po zpeněžení zástavy v konkursu vedeném podle zákona č. 328/1991 Sb. na majetek osobního dlužníka nabyl postoupením pohledávku přihlášeného odděleného (zástavního) věřitele po zániku zajištění (zástavního práva) zpeněžením ( § 28 odst. 5 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2007) a zároveň předtím, než oddělený (zástavní) věřitel obdržel odpovídající výtěžek zpeněžení zajištění (§ 28 odst. 2 a 4 uvedeného zákona), má pouze právo na uspokojení postoupené pohledávky v konkursu vedeném na majetek osobního dlužníka vyplacením sedmdesáti procent výtěžku zpeněžení zajištění na něj připadajícího (§ 28 odst. 2 a 4 uvedeného zákona). Vyloučení celého výtěžku zpeněžení zajištění cestou vylučovací žaloby dle § 19 odst. 2 uvedeného zákona se na základě argumentu, že takovým postoupením splynula práva a povinnosti zástavního věřitele a zástavního dlužníka v jedné osobě (§ 584 obč. zák.), úspěšně domoci nemůže.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§28","40/1964:§584"],"analysis":{"subject":"vyloučení výtěžku zpeněžení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadce","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Komerční banka, a. s. (banka) jako zástavní věřitel uzavřela s pozdějším úpadcem (tehdy WETEST spol. s r. o.) dne 11. července 1994 a 19. června 1997 smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem za účelem zajištění pohledávek z úvěrových smluv."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Pozdější úpadce (prodávající) uzavřel dne 8. srpna 1997 se žalobcem (kupujícím) kupní smlouvu na tytéž nemovitosti za kupní cenu 9.500.000 Kč, splatnou ve dvou splátkách; žalobce kupní cenu nezaplatil."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Dne 11. prosince 1998 prodal úpadce část podniku společnosti UP LINE PLUS, s. r. o.; pohledávka za žalobcem z neuhrazené kupní ceny nebyla v této smlouvě uvedena, přesto úpadce dopisem z 13. ledna 1999 oznámil žalobci, že došlo k převodu i této pohledávky."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"text":"Usnesením ze dne 26. října 1999 prohlásil Krajský obchodní soud v Praze konkurs na majetek úpadce; správce konkursní podstaty v březnu 2000 sepsal nemovitosti do konkursní podstaty s poznámkou o zástavním právu banky, ačkoli žalobce byl v katastru nemovitostí zapsán jako vlastník."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Správce konkursní podstaty dopisem z 18. ledna 2001 odstoupil od kupní smlouvy pro nezaplacení kupní ceny a následně vyzval žalobce k plnění do konkursní podstaty podle § 27 odst. 5 ZKV."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dne 25. ledna 2007, po pravomocném zamítnutí původní vylučovací žaloby, byly nemovitosti vydraženy ve veřejné dražbě za 6.400.000 Kč; čistý výtěžek 5.771.788 Kč byl poukázán do konkursní podstaty."},{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"text":"Dne 31. prosince 2008 postoupila společnost NOBICA BOHEMIA s. r. o. (nástupce banky v zajištěných pohledávkách) tyto pohledávky v celkové výši 17.082.927,60 Kč žalobci; usnesením z 11. května 2009 soud připustil vstup žalobce do konkursního řízení jako konkursního věřitele v rozsahu postoupených pohledávek."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"39 Cm 179/2007","decisionDate":"16. února 2011","outcomeSummary":"Zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal zaplacení částky 6.400.000 Kč, a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"10 Cmo 64/2011","decisionDate":"1. prosince 2011","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že se ze soupisu konkursní podstaty vylučuje výtěžek zpeněžení nemovitostí ve výši 5.771.788 Kč, a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0024"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION","CLAIM_RANKING"],"debtor":"ČESKÉ KONSOLIDAČNÍ, spol. s r. o.","disputedItems":[{"amount":"5.771.788 Kč","label":"výtěžek zpeněžení nemovitostí ve výši 5.771.788 Kč","type":"ASSET","outcome":"REMANDED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda postoupením zajištěné pohledávky zástavním věřitelem zástavnímu dlužníku po zpeněžení zástavy v konkursu, avšak před vyplacením výtěžku zpeněžení, dochází ke splynutí práv a povinností a zániku práva na oddělené uspokojení, a zda takový postupník má nárok na vyloučení celého výtěžku zpeněžení ze soupisu konkursní podstaty.","sourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053","S0054","S0055","S0056","S0057"],"text":"Zástavní dlužník, který po zpeněžení zástavy v konkursu nabyl postoupením pohledávku odděleného věřitele po zániku zajištění zpeněžením, má pouze právo na uspokojení postoupené pohledávky vyplacením 70 % výtěžku zpeněžení na něj připadajícího. Vyloučení celého výtěžku cestou vylučovací žaloby se nemůže úspěšně domoci. Zástavní právo zaniklo zpeněžením (§ 28 odst. 5 ZKV) a po tomto okamžiku již zástavnímu věřiteli náleží pouze právo na vydání čistého výtěžku zpeněžení do výše 70 % (§ 28 odst. 2 a 4 ZKV). Postoupením tohoto práva po zpeněžení nedochází ke splynutí (§ 584 obč. zák.), neboť zástavní dlužník byl již zproštěn povinností ze zástavního práva.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Zástavní právo zaniklo zpeněžením nemovitostí dne 25. ledna 2007 podle § 28 odst. 5 ZKV, takže k okamžiku postoupení (31. prosince 2008) již neexistovalo; nemohlo tedy dojít ke splynutí. Žalobci jako postupníkovi náleží pouze 70 % čistého výtěžku zpeněžení podle § 28 odst. 4 ZKV.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0053","S0054","S0057"],"sourceRefs":["S0031","S0032"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že zástavní právo zaniklo zpeněžením a že po postoupení po tomto okamžiku nedochází ke splynutí; postupník má pouze právo na 70 % výtěžku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0054","S0055","S0056"],"interpretation":"Po zpeněžení zástavy v konkursu zaniká zástavní právo a zástavnímu věřiteli náleží pouze právo na vydání čistého výtěžku zpeněžení, a to do výše 70 %; toto právo je samostatným nárokem, který lze postoupit, avšak nezaniká splynutím, pokud jej nabude osoba, která byla dříve zástavním dlužníkem.","regulations":"§ 28 odst. 2, 4 a 5 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0048","S0049","S0053"],"interpretation":"Ke splynutí práva a povinnosti v jedné osobě může dojít jen tehdy, trvá-li zástavní právo v době postoupení zajištěné pohledávky; pokud zástavní právo již zaniklo (např. zpeněžením zástavy v konkursu), ke splynutí nedochází.","regulations":"§ 584 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["právní posouzení splynutí práv a povinností po postoupení pohledávky po zpeněžení zástavy","procesní vada spočívající v rozporu napadeného rozhodnutí s žalobním petitem"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a/ o. s. ř., neboť směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, kterým byl změněn rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0037"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že postoupením pohledávky po zpeněžení došlo ke splynutí a zániku práva na oddělené uspokojení, ačkoli zástavní právo již zaniklo a žalobci náleží pouze 70 % výtěžku zpeněžení.","reasonSourceRefs":["S0053","S0054","S0057"],"topic":"Splynutí práv a povinností po postoupení pohledávky po zpeněžení zástavy","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro odvolací soud závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 1. prosince 2011, č. j. 10 Cmo 64/2011-256, se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 1324/2006","sourceRefs":["S0048"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Postoupí-li zástavní věřitel pohledávku zajištěnou zástavním právem zástavnímu dlužníku, zanikne zástavní právo splynutím (§ 584 obč. zák.); to platí i v průběhu konkursu, avšak pouze pokud zástavní právo v době postoupení trvá.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.1324.2006.1","precedent_source_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.1324.2006.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nový občanský zákoník výslovně vylučuje zánik zástavy splynutím, což se dotýká argumentu závěru o splynutí práv a povinností.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§1335"],"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§28","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.883.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.883.2012.1"}}