{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:29.NSCR.13.2010.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 13/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:29.NSCR.13.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D7B6B469F3C15925C1257A4E0067B218?openDocument","decision_date":"2012-05-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Výklad pojmu 'známý věřitel' podle § 430 insolvenčního zákona a článku 40 nařízení Rady (ES) č. 1346/2000, povinnost insolvenčního soudu zjišťovat věřitele z účetnictví dlužníka","legal_sentence":"Známým věřitelem dlužníka, který má své obvyklé místo pobytu, bydliště nebo sídlo v některém z členských států Evropské unie s výjimkou Dánska, je v insolvenčním řízení takový věřitel, o kterém by se insolvenční soud, případně předběžný správce nebo (od rozhodnutí o úpadku) insolvenční správce dlužníka dozvěděl při obvyklém chodu věci buď z listin, jež je dlužník povinen předložit insolvenčnímu soudu (typicky ze seznamu závazků ve smyslu ustanovení § 104 odst. 1 písm. b/ insolvenčního zákona ) nebo z řádně vedeného účetnictví dlužníka anebo (typově u dlužníka, který nemá povinnost vést účetnictví) z jiných dlužníkem řádně vedených záznamů o stavu jeho majetku a závazků (včetně korespondence). Dlužník, který (lhostejno, zda jde o podnikatele) nekoná s péčí řádného hospodáře a nevede řádné záznamy o stavu svého majetku a o svých závazcích nebo který nesplní řádně a včas povinnost předložit soudu seznam závazků nemá právo spoléhat na to, že věřitel (jenž by v propadné lhůtě určené k podání přihlášky do insolvenčního řízení byl jinak znám - při obvyklém chodu věcí - alespoň insolvenčnímu správci), přijde v důsledku dlužníkovy nedbalosti o možnost přihlásit pohledávku do insolvenčního řízení. Věřitel dlužníka, který má své obvyklé místo pobytu, bydliště nebo sídlo v některém z členských států Evropské unie s výjimkou Dánska, o kterém však do uplynutí propadné lhůty určené v rozhodnutí o úpadku k podávání přihlášek do insolvenčního řízení nevyjde v insolvenčním řízení ničeho najevo ani z dlužníkem řádně vedeného účetnictví nebo jiných záznamů o majetku a závazcích dlužníka, s nimiž se insolvenční správce včas seznámil, ani jinak, není pro tuto dobu pokládán za známého věřitele dlužníka. Tím, že okolnosti rozhodné pro závěr, že jde o známého věřitele dlužníka, vyjdou při obvyklém (řádném) chodu věcí najevo později (po uplynutí propadné přihlašovací lhůty), není insolvenční správce ani insolvenční soud zbaven povinnosti postupovat ohledně takového věřitele ve smyslu ustanovení § 430 insolvenčního zákona , respektive ustanovení článku 40 nařízení Rady (ES) č. 1346/2000 (plnit vůči němu informační povinnost), zmeškaná lhůta k podání přihlášky se však takovému věřiteli nevrací. Jestliže dlužník označuje ve svém účetnictví, v jiných svých záznamech nebo v podáních adresovaných insolvenčnímu soudu svého věřitele, který má své obvyklé místo pobytu, bydliště nebo sídlo v některém z členských států Evropské unie s výjimkou Dánska, nepřesně (označí-li např. věřitele - fyzickou osobu pouze jeho fantazijní obchodní firmou), jde skutečnost, že takový věřitel se co do řádné identifikace stal známým insolvenčnímu soudu nebo insolvenčnímu správci až po uplynutí propadné přihlašovací lhůty, k tíži dlužníka.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§110","182/2006:§136","182/2006:§173","182/2006:§185","182/2006:§430"],"analysis":{"subject":"Výklad pojmu 'známý věřitel' podle § 430 insolvenčního zákona a článku 40 nařízení Rady (ES) č. 1346/2000, povinnost insolvenčního soudu zjišťovat věřitele z účetnictví dlužníka","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 25. srpna 2008 podal dlužník QSN24h, s. r. o. insolvenční návrh; úpadek byl zjištěn usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 10. října 2008 s účinky od 15:14 hodin téhož dne. Věřitelé byli vyzváni k podání přihlášek do 10. listopadu 2008 s poučením, že pozdější přihlášky nebudou brány v úvahu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Věřitel č. 48 F. S., který má bydliště v členském státě EU (mimo Dánsko), podal přihlášku pohledávky dne 23. října 2009 (na poštu podána 21. října 2009), tedy po uplynutí lhůty. V přihlášce uvedl, že je známým věřitelem dlužníka podle § 430 insolvenčního zákona a že nebyl vyrozuměn o zahájení řízení ani o rozhodnutí o úpadku."},{"sourceRefs":["S0007","S0017","S0018"],"text":"Insolvenční soud i odvolací soud dospěly k závěru, že věřitel nebyl v době rozhodnutí o úpadku známým věřitelem, neboť o něm nebyla zmínka v insolvenčním návrhu ani v seznamu věřitelů, a proto přihlášku jako opožděnou odmítly."},{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"text":"Věřitel F. S. namítal, že v insolvenčním návrhu a jeho příloze byl označen jako 'QSN24h-Zentrale' a že insolvenční soud měl povinnost zjistit jeho totožnost z účetnictví dlužníka, neboť byl jediným společníkem dlužníka."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"KSCB 27 INS XY","decisionDate":"10. prosince 2009","outcomeSummary":"Odmítl přihlášku pohledávky věřitele č. 48 (bod I. výroku) a určil, že právní mocí tohoto usnesení účast věřitele v insolvenčním řízení končí (bod II. výroku). Důvodem bylo, že přihláška byla podána po lhůtě a věřitel nebyl v době rozhodnutí o úpadku známým věřitelem.","sourceRefs":["S0004","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"KSCB 27 INS XY, 1 VSPH XY","decisionDate":"11. ledna 2010","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu. Dovodil, že známým věřitelem se věřitel stává jen tehdy, vyjde-li jeho existence najevo nejpozději do uplynutí lhůty k podání přihlášek; pozdější zjištění nezakládá povinnost zvláštního vyrozumění a neprodlužuje lhůtu.","sourceRefs":["S0009","S0014","S0018"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"QSN24h, s. r. o.","disputedItems":[{"amount":"neuvedeno","label":"přihláška pohledávky věřitele č. 48","type":"CLAIM","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Kdy se věřitel stává známým ve smyslu ustanovení § 430 insolvenčního zákona a článku 40 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1346/2000?","sourceRefs":["S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0083","S0085","S0086","S0087"],"text":"Nejvyšší soud vyložil, že známým věřitelem podle § 430 IZ a čl. 40 nařízení je věřitel, o kterém by se insolvenční soud, předběžný správce nebo insolvenční správce dozvěděl při obvyklém chodu věci buď z listin, které je dlužník povinen předložit (zejména seznam závazků podle § 104 odst. 1 písm. b/ IZ), nebo z řádně vedeného účetnictví dlužníka, případně z jiných řádně vedených záznamů o majetku a závazcích. Dlužník, který nevede řádné záznamy nebo nesplní povinnost předložit seznam závazků, nemůže těžit z toho, že věřitel nebyl včas identifikován. Pokud se věřitel stane známým až po uplynutí lhůty k podání přihlášek, informační povinnost podle § 430 IZ trvá, ale zmeškaná lhůta se neobnovuje. Tento výklad je v souladu s účelem nařízení, které má usnadnit překonání jazykových a procesních bariér, a není diskriminační.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že známým věřitelem je každý věřitel se sídlem v členském státě EU, jehož existence vyjde najevo kdykoli v průběhu insolvenčního řízení. Insolvenční soud je povinen mu zaslat vyrozumění a výzvu k podání přihlášky, a lhůta pro podání přihlášky pak běží ode dne doručení této výzvy. Časové omezení pojmu 'známý věřitel' nemá oporu v zákoně ani v nařízení.","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0085","S0086"],"sourceRefs":["S0032","S0037"],"importance":"CORE","parties":["věřitel č. 48 F. S."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přijal širší výklad, že známým věřitelem je ten, kdo by byl zjištěn při obvyklém chodu věci z dlužníkem povinně předkládaných listin nebo z řádně vedeného účetnictví. Pokud však vyjde najevo až po uplynutí propadné lhůty, informační povinnost trvá, ale lhůta se nevrací."}],"id":"LQ001","raisedBy":["věřitel č. 48 F. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11}},{"issueType":"MERITS","question":"Je soud oprávněn, respektive povinen, omezit se při zjišťování zahraničních věřitelů pouze na insolvenční návrh, seznam věřitelů předložený dlužníkem, popřípadě na obsah insolvenčního spisu (a nemusí tedy zkoumat dlužníkovu dokumentaci, včetně účetnictví)?","sourceRefs":["S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0084","S0085"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že insolvenční soud není omezen pouze na insolvenční návrh a seznam věřitelů, ale musí při zjišťování známých věřitelů vycházet i z dlužníkova účetnictví a jiných řádně vedených záznamů o majetku a závazcích. Tato povinnost vyplývá z účelu § 430 IZ a čl. 40 nařízení, které mají zajistit, aby zahraniční věřitelé nebyli znevýhodněni nedbalostí dlužníka.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["věřitel č. 48 F. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0085","S0086"],"interpretation":"Známým věřitelem dlužníka, který má obvyklé místo pobytu, bydliště nebo sídlo v jiném členském státě EU (s výjimkou Dánska), je věřitel, o kterém by se insolvenční soud, předběžný správce nebo insolvenční správce dozvěděl při obvyklém chodu věci z listin, které je dlužník povinen předložit (zejména seznam závazků), nebo z řádně vedeného účetnictví dlužníka, případně z jiných řádně vedených záznamů o jeho majetku a závazcích. Pokud se věřitel stane známým až po uplynutí lhůty k podání přihlášek, informační povinnost podle § 430 IZ trvá, ale zmeškaná lhůta se neobnovuje.","regulations":"§ 430 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, a článek 40 nařízení Rady (ES) č. 1346/2000","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad pojmu 'známý věřitel' a rozsah zjišťovací povinnosti insolvenčního soudu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 3 o. s. ř., neboť jde o potvrzující usnesení odvolacího soudu, které má po právní stránce zásadní význam.","sourceRefs":["S0044"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil pojem 'známý věřitel' a omezil zjišťovací povinnost soudu pouze na obsah insolvenčního spisu, což Nejvyšší soud korigoval.","reasonSourceRefs":["S0089"],"topic":"Právní posouzení pojmu 'známý věřitel' a rozsahu zjišťovací povinnosti","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9}}],"bindingInstructions":["Insolvenční soud musí ve světle podaného výkladu skutkově ověřit, zda označení 'QSN24h-Zentrale' v insolvenčním návrhu a jeho příloze odpovídá dovolateli, a zda se tak dovolatel stal známým věřitelem ještě před rozhodnutím o úpadku."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11. ledna 2010, č. j. KSCB 27 INS XY, 1 VSPH XY a usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 10. prosince 2009, č. j. KSCB 27 INS XY, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 25/2009 (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. září 2008, sen. zn. 29 NSČR 4/2008)","sourceRefs":["S0015","S0064"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Známému věřiteli začíná běžet lhůta k podání přihlášky až ode dne doručení výzvy zvlášť.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":8}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:29.NSCR.13.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:29.NSCR.13.2010.1"}}