{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:3.TDO.1588.2011.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 1588/2011","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:3.TDO.1588.2011.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2ACEA87ADD166C1FC1257A4E00691AE3?openDocument","decision_date":"2012-02-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Trestný čin provozování nepoctivých her a sázek – pyramidová hra vs. multi-level marketing, opomenuté důkazy, výše prospěchu","metadata_regulation_keys":["140/1961:§250c"],"analysis":{"subject":"Trestný čin provozování nepoctivých her a sázek – pyramidová hra vs. multi-level marketing, opomenuté důkazy, výše prospěchu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný P. P. jako jediný společník a jednatel společnosti Life Dream, s. r. o. vytvořil a v období od 20. 10. 2004 do 28. 9. 2006 organizoval tzv. pyramidovou hru, kdy účastníci platili vstupní poplatek 29.900 nebo 36.500 Kč za slevové knížky."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Podle obchodních podmínek nebyla účastníkům zaručena rovná možnost zisku, protože v hierarchickém systému nebyl právní nárok na jmenování do pozic 4–7."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný získal prospěch ve výši inkasovaných provizí celkem 1.643.342 Kč."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Obviněný tvrdil, že šlo o legální multi-level marketing, nikoli o pyramidovou hru, a že slevové knížky měly reálnou hodnotu."},{"sourceRefs":["S0037","S0038"],"text":"Soudy nižších stupňů neprovedly obhajobou navrhované důkazy (znalecký posudek na ocenění produktů a na rozlišení pyramidové hry od multi-level marketingu, výslechy svědků) a neodůvodnily jejich zamítnutí."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"92 T 25/2011","decisionDate":"26. 5. 2011","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem provozování nepoctivých her a sázek podle § 250c odst. 1, odst. 2 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 2 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3 let, peněžitému trestu 300.000 Kč s náhradním trestem 6 měsíců a trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu ve všech typech obchodních společností a družstev na dobu 3 let.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"7 To 369/2011","decisionDate":"14. 7. 2011","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného týkající se neprovedení důkazů a hodnocení důkazů lze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitky ohledně opomenutých důkazů jsou relevantní pod dovolacím důvodem podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., protože nedostatečné skutkové zjištění v důsledku neprovedení důkazů může vést k nesprávnému hmotně právnímu posouzení. Odkázal na judikaturu Ústavního soudu o opomenutých důkazech.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítá, že soudy neprovedly jím navržené důkazy a neodůvodnily to, což vedlo k nesprávnému právnímu posouzení skutku.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0035","S0036"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. P."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že i když jde o procesní námitky, s ohledem na judikaturu Ústavního soudu je třeba je považovat za právně relevantní a důvodné, neboť se jedná o opomenuté důkazy ovlivňující skutková zjištění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda jednání obviněného naplňuje skutkovou podstatu trestného činu provozování nepoctivých her a sázek podle § 250c tr. zák., nebo zda se jedná o legální multi-level marketing.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043","S0047"],"text":"Nejvyšší soud nerozhodl o tom, zda se jednalo o pyramidovou hru nebo multi-level marketing, protože skutková zjištění jsou nedostatečná a řízení bylo zatíženo vadou opomenutých důkazů. Věc byla vrácena k novému projednání, aby bylo postaveno najisto, zda šlo o nelegální formu podnikání.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný P. P."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obsahově přejímá skutkovou podstatu provozování nepoctivých her a sázek.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§213"],"continuity_old_key":"140/1961:§250c","arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda výše prospěchu (značný prospěch) měla být stanovena jako čistý prospěch po odečtení nákladů.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že pro určení výše značného prospěchu je nutné vycházet z čistého prospěchu, tedy po odečtení všech nezbytných nákladů, které pachatel vynaložil v souvislosti s organizováním hry. Soudy nižších stupňů tuto skutečnost nezohlednily.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný P. P."],"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028"],"interpretation":"Provozováním nepoctivé hry se rozumí i tzv. pyramidová hra, jejíž pravidla nezaručují rovné možnosti výhry všem účastníkům; podstatou je získávání nových účastníků, z jejichž vkladů je systém financován.","regulations":"§ 250c odst. 1 tr. zák.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0042"],"interpretation":"Značný prospěch se stanoví jako čistý prospěch po odečtení všech nezbytných nákladů vynaložených v souvislosti s organizováním hry.","regulations":"§ 250c odst. 2 tr. zák. ve spojení s § 89 odst. 11 tr. zák.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["správnost právní kvalifikace, výše prospěchu, opomenuté důkazy"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., neboť směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, jímž byl zamítnut řádný opravný prostředek proti rozsudku nalézacího soudu.","sourceRefs":["S0019"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný P. P."}],"findings":[{"reason":"Rozhodnutí o vině bylo zrušeno, protože skutková zjištění neumožňují jednoznačný závěr o pyramidové hře a řízení bylo zatíženo vadou opomenutých důkazů.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0043","S0045"],"topic":"Správnost výroku o vině","party":"obviněný P. P.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní kvalifikace byla zrušena v návaznosti na zrušení výroku o vině.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0045"],"topic":"Právní kvalifikace skutku jako trestného činu podle § 250c tr. zák.","party":"obviněný P. P.","outcome":"ANNULLED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0045"],"topic":"Uložený trest odnětí svobody, peněžitý trest a zákaz činnosti","party":"obviněný P. P.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Nejvyšší soud shledal, že soudy nižších stupňů porušily právo na spravedlivý proces, když neprovedly navržené důkazy a neodůvodnily jejich zamítnutí.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0036","S0040"],"topic":"Neprovedení a neodůvodnění zamítnutí důkazních návrhů (opomenuté důkazy)","party":"obviněný P. P.","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["V novém řízení je nutné postavit najisto, zda se jednalo o pyramidovou hru nebo legální multi-level marketing, a to po řádném provedení a odůvodnění důkazních návrhů obviněného. Dále je třeba stanovit výši prospěchu jako čistý prospěch po odečtení nákladů."],"reviewedCounts":[{"charge":"provozování nepoctivých her a sázek podle § 250c odst. 1, odst. 2 tr. zák.","legalQualification":"§ 250c odst. 1, odst. 2 tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["vytvořil a organizoval tzv. pyramidovou hru, kdy účastníkům nebyla zaručena rovná možnost zisku, když v hierarchickém systému nebyl právní nárok na jmenování do pozic 4 - 7"],"party":"obviněný P. P."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 2 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"obviněný P. P.","suspended":true},{"amount":"300.000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výši 300.000 Kč s náhradním trestem odnětí svobody 6 měsíců","type":"FINE","party":"obviněný P. P."},{"scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu ve všech typech obchodních společností a družstev na dobu 3 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný P. P."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","sourceRefs":["S0045"],"party":"obviněný P. P.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný P. P.","text":"Z podnětu dovolání obviněného P. P. se podle § 265k odst. 1 tr. ř. zrušují usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 14. 7. 2011, sp. zn. 7 To 369/2011, a jemu předcházející rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 26. 5. 2011, sp. zn. 92 T 25/2011.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný P. P.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Městskému soudu v Brně přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 1237/2009","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vymezení pojmu provozování nepoctivé hry a pyramidové hry podle § 250c tr. zák.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:8.TDO.1237.2009.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:4000","legal_question:1000","interpretation:900001","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:8.TDO.1237.2009.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:3.TDO.1588.2011.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:3.TDO.1588.2011.1"}}