{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:3.TDO.182.2012.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 182/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:3.TDO.182.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C4B061B251B00852C1257A4E0065913A?openDocument","decision_date":"2012-04-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení, zda vynucená manuální masturbace představuje pohlavní styk provedený způsobem srovnatelným se souloží podle § 185 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, a dále otázka naplnění znaku násilí u trestného činu znásilnění a procesní vady chybějícího výroku.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§185"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda vynucená manuální masturbace představuje pohlavní styk provedený způsobem srovnatelným se souloží podle § 185 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, a dále otázka naplnění znaku násilí u trestného činu znásilnění a procesní vady chybějícího výroku.","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 6.6.2010 v noci obviněný v domě v H. osahával nezletilou poškozenou na přirození a pokusil se jí vsunout prsty do pochvy, ač věděl, že je jí 13 let."},{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"text":"Později téhož dne ráno obviněný odvezl poškozenou autem, vjel na lesní cestu, proti její vůli ji vytáhl z auta, osahával ji, udeřil ji dlaní do obličeje, a poté, co se vrátila do auta, požadoval, aby mu třela pohlavní úd nebo ho sála; poškozená z obavy, aby jí neublížil, manuálně masturbovala obviněného až do ejakulace."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Obviněný byl odsouzen za zločin pohlavního zneužití a zločin znásilnění."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Odvolací soud změnil právní kvalifikaci skutku pod bodem 2) tak, že se nejedná o pohlavní styk srovnatelný se souloží, a snížil trest na 5 let."},{"sourceRefs":["S0012","S0017"],"text":"Nejvyšší státní zástupce podal dovolání proti této změně kvalifikace, obviněný podal dovolání proti vině a trestu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"7 T 8/2010","decisionDate":"29.4.2011","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1 tr. zákoníku a zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 7 let, zařazen do věznice s dozorem.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"2 To 56/2011","decisionDate":"25.8.2011","outcomeSummary":"Podle § 258 odst. 1 písm. b), d), odst. 2 tr. ř. zrušil výrok o vině pod bodem 2) a výrok o trestu, a podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že obviněného uznal vinným zvlášť závažným zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku (bez kvalifikace podle odst. 2 písm. a)) a za tento trestný čin a za zločin pohlavního zneužití podle § 187 tr. zákoníku odsoudil k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 5 let, zařazen do věznice s dozorem.","sourceRefs":["S0010","S0011"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda vynucená manuální masturbace poškozenou na pohlavním údu obviněného představuje 'jiný pohlavní styk provedený způsobem srovnatelným se souloží' podle § 185 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0018","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055","S0056"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že vynucená manuální masturbace, při které poškozená třela pohlavní úd obviněného až do ejakulace, je jiným pohlavním stykem provedeným způsobem srovnatelným se souloží ve smyslu § 185 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku. Odvolací soud pochybil, když tuto kvalifikaci vyloučil s odkazem na nedostatek srovnatelných následků; rozhodující je forma pohlavního styku a jeho způsobilost vést k sexuálnímu uspokojení. Soud odkázal na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 841/2010.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Manuální masturbace je aktem simulujícím pohyb tření při souloži, pohlavní orgán muže je vkládán do ruky poškozené za účelem tření, což je srovnatelné se souloží. Odvolací soud nesprávně posoudil, že se nejedná o srovnatelný styk, a přihlédl k následkům u poškozené, což není rozhodující.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0055","S0056"],"sourceRefs":["S0018","S0019"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s argumentací nejvyššího státního zástupce a uvedl, že manuální masturbace je pohlavním stykem srovnatelným se souloží, neboť pohlavní orgán muže je 've hře' a akt směřuje k sexuálnímu uspokojení stejně jako soulož."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného (vytažení z auta, osahávání, udeření dlaní) naplňuje znak 'násilí' u trestného činu znásilnění podle § 185 odst. 1 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že obviněný vůči poškozené použil násilí za účelem překonání jejího odporu a dosažení pohlavního styku. Vytažení z auta a udeření dlaní v daném kontextu naplňuje znak násilí podle § 185 odst. 1 tr. zákoníku. Námitka obviněného o nedostatku násilí je neopodstatněná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný O. Ch."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka nepřiměřenosti trestu spadá pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0042"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043","S0044"],"text":"Námitka obviněného o nepřiměřené přísnosti trestu neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., neboť tento důvod je omezen na nepřípustný druh trestu nebo trest mimo sazbu. Obviněný netvrdil, že by trest byl mimo sazbu nebo nepřípustný, pouze namítal jeho nepřiměřenost.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný O. Ch."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda v rozsudku odvolacího soudu chybí výrok o odvolání proti výroku o vině pod bodem 1) rozsudku nalézacího soudu, což by zakládalo vadu podle § 265b odst. 1 písm. k) tr. ř.","sourceRefs":["S0046"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0048"],"text":"Nejvyšší soud neshledal vadu chybějícího výroku. Odvolací soud postupoval správně, když nerozhodoval samostatně o neúspěšné části odvolání, neboť odvolání je nedělitelné. Námitka obviněného je neopodstatněná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný O. Ch."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0055","S0056"],"interpretation":"Za jiný pohlavní styk provedený způsobem srovnatelným se souloží se považuje i manuální masturbace, při které je pohlavní orgán muže vkládán do ruky jiné osoby za účelem tření, pokud tato činnost směřuje k sexuálnímu uspokojení a je obdobou soulože. Rozhodující je forma pohlavního styku a jeho způsobilost vést k sexuálnímu uspokojení, nikoli následky u oběti.","regulations":"§ 185 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Právní kvalifikace skutku jako znásilnění s kvalifikovanou skutkovou podstatou podle § 185 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku","Naplnění znaku násilí","Přiměřenost trestu","Chybějící výrok"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání byla podána oprávněnými osobami, v zákonné lhůtě a na předepsaném místě; jsou přípustná podle § 265a tr. ř.","sourceRefs":["S0022"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), k) tr. ř.","party":"obviněný O. Ch."},{"sourceRefs":["S0017"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Námitka o nedostatku násilí byla posouzena a shledána neopodstatněnou; skutková zjištění soudů nižších stupňů obstála.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0041"],"topic":"Naplnění znaku násilí u znásilnění","party":"obviněný O. Ch.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitka nepřiměřenosti neodpovídá dovolacímu důvodu; trest je v zákonné sazbě.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0044"],"topic":"Přiměřenost trestu","party":"obviněný O. Ch.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyloučil kvalifikaci podle § 185 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku; Nejvyšší soud shledal, že manuální masturbace je srovnatelná se souloží.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0055","S0056"],"topic":"Posouzení, zda manuální masturbace je pohlavním stykem srovnatelným se souloží","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Vrchní soud v Praze je vázán právním názorem dovolacího soudu, že vynucená manuální masturbace představuje pohlavní styk provedený způsobem srovnatelným se souloží podle § 185 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku."],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1 tr. zákoníku (skutek pod bodem 1)","legalQualification":"§ 187 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["věděl, že je jí 13 let"],"actusReus":["Dne 6.6.2010 v noci v domě v H. osahával nezletilou na přirození a pokusil se vsunout prsty do pochvy"],"party":"obviněný O. Ch."},{"charge":"Zvlášť závažný zločin znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku (skutek pod bodem 2)","legalQualification":"§ 185 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku (původně i § 185 odst. 2 písm. a) u nalézacího soudu)","mensRea":["věděl, že je jí 13 let"],"actusReus":["Dne 6.6.2010 ráno odvezl poškozenou na lesní cestu, proti její vůli ji vytáhl z auta, osahával, udeřil, donutil k manuální masturbaci až do ejakulace"],"party":"obviněný O. Ch."}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 let","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 5 let, zařazen do věznice s dozorem (uložen odvolacím soudem)","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný O. Ch.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení celého rozsudku odvolacího soudu k dovolání nejvyššího státního zástupce.","sourceRefs":["S0057"],"party":"obviněný O. Ch.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný O. Ch.","text":"I. K dovolání nejvyššího státního zástupce se podle § 265k odst. 1 tr. ř. rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 8. 2011, sp. zn. 2 To 56/2011, zrušuje.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný O. Ch.","text":"II. Podle § 265k odst. 2 věta první tr. ř. se současně zrušují další rozhodnutí na zrušený rozsudek obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný O. Ch.","text":"III. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Vrchnímu soudu v Praze přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný O. Ch.","text":"IV. Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného O. Ch. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný O. Ch.","text":"V. Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný O. Ch. bere do vazby z důvodů uvedených v § 67 písm. a) tr. ř.","conditions":"Vazba z důvodů § 67 písm. a) tr. ř. (obava z útěku nebo skrývání)","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 841/2010","sourceRefs":["S0054"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Manuální masturbace, při které je pohlavní orgán muže vkládán do ruky jiné osoby za účelem tření, je pohlavním stykem srovnatelným se souloží.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:7.TDO.841.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950002"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:7.TDO.841.2010.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:3.TDO.182.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:3.TDO.182.2012.1"}}