{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2012:3.TDO.82.2012.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 82/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2012:3.TDO.82.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C3CC84E671186961C1257A4E0065F01A?openDocument","decision_date":"2012-02-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda jednání obviněného, který v herně slovně a fyzicky napadl obsluhu s požadavkem na vydání peněz, ale nic neodcizil, naplňuje skutkovou podstatu zločinu loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§173"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda jednání obviněného, který v herně slovně a fyzicky napadl obsluhu s požadavkem na vydání peněz, ale nic neodcizil, naplňuje skutkovou podstatu zločinu loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 5. 6. 2010 kolem 14.40 hod. vstoupil obviněný D. K. do herny C. v Praze, kde byla přítomna pouze poškozená I. R. jako obsluha."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný k poškozené přistoupil se slovy \"Tak je mi líto, ale máš přepadení. Dej mi prachy!\", chytil ji za pravou ruku, zkroutil ji za záda, a když začala křičet, přimáčkl jí ruku přes ústa se slovy \"Drž hubu a nic se ti nestane\"."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Poškozená se vysmekla a vyběhla na ulici, kde požádala kolemjdoucí o přivolání policie. Obviněný mezitím vyšel ven a se slovy, ať si klidně policii zavolají, odešel do stanice metra, aniž by z herny cokoli odcizil."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obviněný tvrdí, že jeho úmyslem nebylo zmocnit se peněz, ale pouze získat od poškozené polibek, a že si poškozená jeho jednání vyložila špatně."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"1 T 96/2010","decisionDate":"27. 4. 2011","outcomeSummary":"Obviněný byl uznán vinným zločinem loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 3 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 5 let, dále k povinnosti zdržet se požívání alkoholu a k trestu zákazu pobytu na území hl. m. Prahy na 1 rok.","sourceRefs":["S0003","S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"5 To 233/2011","decisionDate":"14. 7. 2011","outcomeSummary":"K odvolání státního zástupce byl zrušen výrok o trestu a obviněnému uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 2 let nepodmíněně se zařazením do věznice s ostrahou, a to za zločin loupeže a sbíhající se přečin zanedbání povinné výživy. Odvolání obviněného bylo zamítnuto.","sourceRefs":["S0006","S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného ohledně absence úmyslu zmocnit se cizí věci a nesprávného hodnocení důkazů naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0032"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že obviněný sice formálně uplatnil dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., avšak jeho námitky jsou převážně skutkového a procesního charakteru, a proto neodpovídají tomuto dovolacímu důvodu. Výjimečně by bylo možné zohlednit extrémní rozpor, který však nebyl shledán.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že jeho jednání nenaplňuje znaky loupeže, neboť absentoval úmysl zmocnit se cizí věci; jeho úmyslem bylo pouze získat polibek. Dále namítá extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněný D. K."],"courtExplanation":"Námitka je částečně založena na vlastním hodnocení důkazů a směřuje k revizi skutkových zjištění, což neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., který je určen pouze pro vady právní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný D. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného naplňuje skutkovou podstatu zločinu loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku, zejména zda byl dán úmysl zmocnit se cizí věci.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0028","S0029","S0030"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že jednání obviněného beze zbytku naplňuje skutkovou podstatu zločinu loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku. Obviněný užil násilí v úmyslu zmocnit se cizí věci, což je zřejmé z jeho slov a činů. Dokonání trestného činu nevyžaduje skutečné zmocnění se věci. Alternativní právní kvalifikace není namístě.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný D. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. je naplněn.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. není dán, neboť odvolací soud rozhodl o odvolání po věcném přezkumu a nebyl shledán ani dovolací důvod podle písm. g).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný D. K."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026"],"interpretation":"Zločin loupeže je dokonán již užitím násilí nebo pohrůžky bezprostředního násilí proti jinému v úmyslu zmocnit se cizí věci, aniž by bylo třeba, aby tento úmysl byl uskutečněn. I když pachatel po použití násilí dobrovolně upustí od uskutečnění svého úmyslu, trestnost nezaniká, protože čin je již dokonán.","regulations":"§ 173 odst. 1 tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0032"],"interpretation":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. je určen výhradně pro námitky právní povahy, nikoli pro námitky proti skutkovým zjištěním nebo hodnocení důkazů. Skutková zjištění soudů nižších stupňů jsou pro dovolací soud závazná, ledaže by byl dán extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy.","regulations":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Správnost právní kvalifikace skutku jako loupeže","Přiměřenost trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., neboť směřuje proti pravomocnému rozhodnutí soudu druhého stupně, jímž byl zamítnut řádný opravný prostředek proti rozsudku, kterým byl obviněný uznán vinným a byl mu uložen trest.","sourceRefs":["S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný D. K."},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný D. K."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného jsou převážně skutkového a procesního charakteru, a neodpovídají tak uplatněnému dovolacímu důvodu.","reasonSourceRefs":["S0022","S0023"],"topic":"Naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný D. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Jednání obviněného naplňuje všechny znaky skutkové podstaty zločinu loupeže.","reasonSourceRefs":["S0028","S0029"],"topic":"Právní kvalifikace skutku jako zločinu loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku","party":"obviněný D. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, aniž by byl přezkoumán výrok o trestu.","reasonSourceRefs":["S0036"],"topic":"Trest uložený odvolacím soudem","party":"obviněný D. K.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 173 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý (§ 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku) zmocnit se cizí věci"],"actusReus":["Dne 5. 6. 2010 v herně v Praze obviněný slovy 'Tak je mi líto, ale máš přepadení. Dej mi prachy!' a fyzickým napadením (chycení za ruku, zkroucení za záda, přimáčknutí ruky přes ústa) užil násilí proti poškozené I. R. v úmyslu zmocnit se cizí věci."],"party":"obviněný D. K."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 2 let nepodmíněně se zařazením do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný D. K.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, aniž by byl výrok o trestu přezkoumán.","sourceRefs":["S0036"],"party":"obviněný D. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný D. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného D. K. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 73/03","sourceRefs":["S0020"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. je určen výhradně pro námitky právní povahy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.73.03","precedent_source_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.73.03"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2012:3.TDO.82.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2012:3.TDO.82.2012.1"}}